Коммунисты кузбасса не доверяют Рашкину!

Председателю ЦК КПРФ
Г.А. Зюганову

Копия: Председателю ЦКРК КПРФ
В.С. Никитину

Уважаемый Геннадий Андреевич!

Итоги прошедших 12 октября выборов в Кузбассе, убийственно ничтожное количество полученных КПРФ голосов – закономерный результат линии, которую второй год проводит первый секретарь обкома Н. Останина: линии на развал областной организации ради собственного самоутверждения. Войну на уничтожение, объявленную Губернатору области А. Тулееву, «ожесточённую схватку с властью», а именно под этим флагом проходила и последняя выборная кампания, нельзя оправдать ничем, кроме её собственной беспомощности, полной неспособности конструктивно работать во главе обкома.

Времени с начала конфликта прошло достаточно, чтобы подвести некоторые итоги. Главное в том, что стараниями Останиной полуразвалившаяся организация лежит на лопатках. Счёт исключённых и вышедших из партии идёт уже на многие сотни. Не стало трёх местных отделений. Два отделения возглавляют партийные комитеты, избранные с грубейшими нарушениями Устава, в том числе и самое крупное Кемеровское городское отделение, которое год живёт фактически без первого секретаря. Второе по численности Новокузнецкое городское отделение одним чохом Останиной и Буракова сократилось на три четверти, потеряв около трёхсот коммунистов. Почти полгода три местных отделения работают под руководством исключённых из партии первых секретарей. Коммунисты практически единодушно выразили несогласие с решениями обкома, принятыми без учёта мнения рядовых членов партии, с грубыми нарушениями Устава. Они твёрдо заявили: мы избрали своих секретарей, и расправы Останиной с ними не допустим! Если добавить к этому небывалый раскол в рядах коммунистов, станет понятным, в каком состоянии организация вступила в последнюю выборную кампанию и на какой результат она могла претендовать. И если существовали хоть какие-то шансы на относительно успешный исход выборной кампании, они были перечёркнуты совершенно бездарным выдвижением кандидатур, самоубийственной стратегией и тактикой предвыборной борьбы.

Уже с первых дней предвыборной гонки любому здравомыслящему человеку стало понятно, что коммунистов 12 октября ожидает новый, ещё более жестокий провал. Разве можно рассчитывать на успех, имея во главе списка никому не известного Кочадзе, к тому же, как выяснилось позже, вора, грабителя шахтёров, подельника Останиной по широко известному бизнесу с криминальным душком? Разве может избиратель поддержать всю эту серость выдвинутых кандидатов, единственная «заслуга» которых только в том, что они были или сегодня ходят в останинских помощниках? Разве может он всерьёз воспринимать безудержные вопли о предстоящей победе, за которыми нет ничего кроме самовосхваления: «Останина – испытанный боец», «12 лет коммунисты жили с именем Останиной», «я должна доказать, что моё имя чего-то стоит»…? Ведь не забыл избиратель, что имя это, когда-то надутое, оплёвано «мокрым» съездом, сдачей милиции междуреченских коммунистов, торговлей местами в партийных списках, черной кассой, расправами с несогласными путём грубейших нарушений Устава, подлога документов и беспросветной лжи по самым разным поводам. Такую наживку избиратель заглотить не захотел. Он мог бы откликнуться, поведи Останина разговор о программе, с которой партия идет к своему съезду. Но она привыкла говорить с людьми только языком саморекламы.

Одним словом, наша организация была обречена на выборный провал. Нельзя победить с человеком, привыкшим выигрывать выборы на чужом горбу, не умеющим и не желающим работать, разваливающим организацию, утратившим моральное право быть её лидером. К такому исходу готовилась Останина, готовился ЦК. Свидетельством тому и содержание предвыборной агитации, и громкий рёв по поводу якобы планируемых массовых нарушений в день выборов, и страшилки с десантом наблюдателей из других областей. Задолго до дня голосования готовилось всё для списания жирного «неуда» на антикоммунистические происки власти. Поэтому нас не удивила скоропалительная реакция Президиума ЦК на результаты выборов. И какая? Ведь за последний год на всех серьёзнейших выборах Останина трижды садилась в лужу! Но если бы только она: вместе с ней в грязи оказывались и мы, коммунисты, и руководство ЦК вместе с Вами, Геннадий Андреевич! Казалось бы, Вам настало время всерьёз обдумать ситуацию, попытаться понять, в чём причины. Но, опять, когда и голоса-то ещё не подсчитаны, в который уже раз слышим: зона тотальной фальсификации, антикоммунизм, выборы не действительны, да ещё и Тулеева в отставку! Посмотрите, какие доказательства у вас в руках для таких обвинений и требований, а уж потом запускайте пропагандистскую машину. Чего уподобляетесь тому петуху, которому лишь бы прокукарекать? Ведь уже посыпались рапорты о поддержке заявления Президиума ЦК по кемеровским выборам и от сынов калмыцких степей, и от жителей северной тундры. Что они знают о Кузбассе, о ситуации в нашей организации? В то же время Вас почему-то не отрезвляет то, что наши улицы и площади не горят народным гневом: ни одной послевыборной протестной акции!

К числу грубейших нарушений закона останинская команда отнесла ленинск-кузнецкий эпизод с томскими наблюдателями, «не допущенными» на избирательные участки. О нём с гневом поведал в «Правде» и секретарь ЦК В.Рашкин. Скажем прямо: стыдно за него! Как он мог столь откровенную ложь скрепить своей подписью? Кто дал ему право назвать ленинск-кузнецких наблюдателей «перешедшими на сторону администрации псевдокоммунистами», которые заняли места томичей - «настоящих представителей Компартии»? Кто позволил ему выполнение горкомом партии уставного положения о направлении наблюдателей оценить не иначе как «провокация», обвинив при этом первого секретаря горкома и члена ЦКРК КПРФ «некую Лидию Лобач» в подделке документов? Наконец, как он, главный организационник ЦК, мог так «залететь» на уставных вопросах? Ведь Ленинск-Кузнецкий горком никто не распускал, первого секретаря от обязанностей никто не освобождал и не исключал из партии. Значит и назначение коммуниста Тузовской (она, кстати, не проживает в городе) на странную должность под названием «партийный актив» вместо действующего секретаря горкома есть не что иное как изобретение Останиной. Она же собственной рукой указала в судебной жалобе, что Л. Лобач не является первым секретарём горкома. Никаких подтверждающих документов суд так и не получил. Какое тут нарушение закона, причем тут «буржуазный» суд, если два высокопоставленных партийца просто сводят счёты с бывшим председателем областной КРК, которая до конца оставалась на позициях Устава и принципиально оценивала останинские деяния.

Мы надеемся, уважаемый Геннадий Андреевич, что сказанное нами заставит Вас ещё раз осмыслить, кто же является настоящим разрушителем партийной организации, кто приводит нас раз за разом к позорным провалам на выборах: «злобный антикоммунист» Тулеев, который ни разу не выступил с критикой партии, или Останина, которая при Вашей поддержке использует партию для личного самоутверждения, ставит свои личные интересы выше партийных. Мы считаем, что Президиуму ЦК в самое ближайшее время следует рассмотреть ситуацию в нашей организации с привлечением Останиной к строгой партийной ответственности. Решился же пленум ЦКРК дать оценку нарушениям партийных норм в Санкт-Петербургской организации. А нам кажется, что питерским коммунистам далеко до наших нарушений, а их лидер – ангел в сравнении с нашей любительницей чрезвычайных полномочий. Двойных стандартов быть не должно!

Мы будем добиваться роспуска нынешнего обкома и созыва внеочередной конференции нашей организации, проведём сбор подписей коммунистов под этим требованием. Если понадобится, создадим специальный оргкомитет, который будет заниматься этой работой до принятия постановления ЦК. Мы считаем, что до проведения конференции должны быть восстановлены в партии все коммунисты, исключённые ЦК, обкомом и горкомами за прошедший год, проведены собеседования со всеми вышедшими из партии по личному заявлению. Мы намерены обратиться к делегатам предстоящего съезда партии с призывом не допустить избрания Останиной или кого-либо из её окружения в состав руководящих органов партии. Не исключаем, что в этом обращении мы поставим вопрос о недоверии В.Рашкину, как одному из главных архитекторов развала нашей организации.