В статье «Наша Программа — гарантия развития и безопасности России[1]» Г.А. Зюганов заявил, говоря о противоречиях внутри партии: «Нам предлагают не теоретическую дискуссию — для этого у наших противников нет интеллектуального потенциала». Не претендуя на интеллектуальную исключительность, попробуем разобраться в некоторых положениях этой статьи. Констатация положения дел в стране достаточно подробна и точна. Автор для подтверждения своих оценок опирается на высказывания президента Медведева. Однако на вопрос о причинах и источниках разрушения и нахождения в стагнации экономики России, отсутствия стремления вывести страну из долговой ямы, безудержного роста цен, обнищании населения Председатель ЦК КПРФ отвечает в терминах либеральных кругов – во всем виноваты олигархи и чиновники-коррупционеры. Они творят что хотят, а власть не может с ними справиться. В такой интерпретации власть – нечто не подконтрольное классу собственников, главенствующей группой в котором являются олигархи, а коррупционеры – не составная часть этой власти. Вне рассмотрения остается основной принцип социально-экономическое устройства России - изъятие части результатов труда каждого наемного работника нанимателем-собственником и перераспределение результатов труда всех граждан через механизм роста цен и тарифов в пользу буржуазии. Возможно, уход от такого рассмотрения связан с опасениями быть обвиненным в разжигании социальной розни, что сегодня объявлено признаком экстремизма, но коммунисты не вправе строить свою программу завоевания власти (в данном случае речь идет о выборной программе), не опираясь на марксистско-ленинский анализ социальной, экономической и политической ситуации в стране. Исходя из тезиса Г.А. Зюганова о слабости власти в отношениях с олигархами и коррупционерами, можно сделать вывод о том, что достаточно заменить одних граждан во власти другими, способными обуздать аппетиты буржуазии, жизнь в стране наладится. Эта позиция прослеживается и у фракции КПРФ в Государственной Думе в отношении Правительства Российской Федерации, мол, достаточно заменить некоторых министров и всё будет хорошо. Но работа в сложившемся буржуазном парламенте и работа на выборах, имеющих целью существенно изменить состав этого парламента, абсолютно разные вещи. Председатель ЦК КПРФ высказывает сомнение, что на выборах за властью «… пойдут люди, задушенные безудержным ростом тарифов на жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, взвинчиванием цен на продовольствие и лекарства». «Надейся, да сам не плошай», - говорит народная мудрость. Здесь упускается из виду то обстоятельство, что «Народный фронт» рассчитан не только на привлечение традиционных союзников «Единой России»: ФНПР, РСПП, ряда творческих союзов и спортивных объединений, но и тех, кто сегодня находится вне орбиты действующей власти. Это мелкие и средние предприниматели, профсоюзы, не входящие в ФНПР, работающие в трехсторонней комиссии, военно-патриотические и экологические организации, рядовые граждане. Главной темой действий этого фронта может стать противостояние с внешними силами, желающими поработить Россию. Народам России объяснят, что во имя независимости страны нужно, как в годы Великой Отечественной войны, забыть о собственных проблемах и выступить единым «Народным фронтом». Тем более что обостряющееся противостояние «либерала-западника» Медведева, поддерживаемого политическими кругами США, и «патриота-народника» Путина, ориентированного на плотное взаимодействие с ФРГ и Евросоюзом, позволит последнему во весь голос говорить о недопустимости подчинения страны интересам Соединенных Штатов. Налицо технология, позволяющая Путину и на думских и на президентских выборах отнять у КПРФ и присвоить лозунг противостояния с Западом. Вряд ли большинство избирателей увидят, что Путин и его «Единая Россия» не выступают против порабощения страны объединенным капиталом США и Евросоюза, противостоят только капиталу США и готовы отдать страну в руки заправил Евросоюза. В связи с 70-летием нападения фашистской Германии на Советский Союз эта тенденция в реакции граждан отчетливо прослеживается. Говоря о КПРФ и современном российском обществе, Г.А. Зюганов справедливо замечает, что некоторые авторы предлагают «…доморощенные, псевдонаучные суждения о замене классовой борьбы борьбой наций, религий, цивилизаций. Все это выдается за новое слово общественного развития, за свободу «творческой» критики марксизма-ленинизма, что на поверку оказывается всего лишь его грубым извращением». Относит ли он к этим извращенцам В.С. Никитина и его единомышленников? Об этом можно только гадать. А вот Е.К. Лигачев говорит о них вполне определённо: «…всюду и везде сквозит бесклассовый подход к рассмотрению государственных и общественных проблем. Если ко всему вышесказанному добавить теоретические вывихи В.С.Никитина в области партийного строительства, где, судя по его заявлению, в партии якобы сложилось два крыла: марксистское и марксистско-ленинское, причем в основе первого лежит западная философия Свободы, а второго — русская философия Совершенства. А если учесть провокацию с «неотроцкизмом» в партии и погром (опричнина) московской городской парторганизации, то становится ясным, что политические взгляды и действия руководителя ЦКРК КПРФ являются, мягко говоря, далеко не марксистско-ленинскими». Партия в рабочих и профсоюзных коллективах В статье ставится задача вносить классовое сознание в рабочую среду. Проблема взаимодействия КПРФ с рабочим классом обсуждалась неоднократно. Задачи взаимодействия рассматривались и на Пленумах ЦК КПРФ, и на проведенных при активном участии КПРФ в 2000 и 2007 годах съездах рабочих и трудовых коллективов. Однако главная задача – работа внутри трудовых коллективов, с членами трудовых коллективов не стала повседневной и не имеет в КПРФ системного характера. Замечу, что и в других левых оппозиционных партиях эта работа не поставлена. Проведение пикетов у проходных, раздача листовок и ведение агитации трудящихся на улицах, равно как и парламентские слушания – работа вспомогательная, не обеспечивающая достижения поставленной цели - сплочения рабочих в борьбе за свои права. Если говорить о проведении нового Всероссийского съезда рабочих, то Пленум ЦК КПРФ должен поставить задачу проведения собраний рабочих на предприятиях, затем собраний в рамках промышленных районов (не обязательно совпадающих с административными границами регионов) и только затем, по итогам этих собраний, созвать Всероссийский съезд рабочих. Понятно, что в предвыборный период хочется провести такой съезд как агитационное мероприятие, но с точки зрения привлечения наемных работников к поддержке КПРФ на выборах оно не слишком эффективно. Для решения этой задачи возможен другой путь. Разрушая советскую власть, либерал - «демократы» ликвидировали право трудовых коллективов выдвигать кандидатами на избрание в органы власти своих представителей. КПРФ в Программе партии поставила задачу «всеми законными средствами добиваться … обеспечения максимально возможного представительства трудящихся в органах власти, самоуправления различных уровней…» Восстановление советского народовластия без вовлечения в эту работу трудовых коллективов невозможно. Действующее законодательство устанавливает монопольное право политических партий выдвигать кандидатов на выборные должности в органах государственной власти. Опыт прошедших выборов показал, что КПРФ имеет значительный политический авторитет в обществе и кандидаты, стоящие на выборной платформе партии получают устойчивую поддержку населения. КПРФ может и должна обратиться к трудовым коллективам и предложить выдвигать в партийные списки кандидатов в органы власти всех уровней проверенных делом и временем рабочих, специалистов и общественных деятелей, разделяющих программные цели нашего избирательного объединения и принимающих обязанность работать для их достижения. Это позволит привлечь в наши ряды новые яркие личности, обеспечит устойчивые связи региональных, местных и первичных партийных отделений с трудящимися. Не нужно огульно зачислять профсоюзы ФНПР, назвав их «шмаковскими», в число противников КПРФ. Даже в «реакционных» профсоюзах интересы руководства и рядовых членов организации различаются. Существует ряд профсоюзов, в которых значительное число членов и активистов не поддерживают своих руководителей, не разделяют желание Шмакова и Исаева влиться в «Народный фронт» Путина или поддержать группировку Медведева. Это и профсоюз работников образования, и профсоюз работников агропромышленного комплекса, и горно-металлургический профсоюз, и ряд других. За влияние в этих профсоюзах можно и нужно бороться. Нужно работать и с руководителями профсоюзов, и, в первую очередь, с рядовыми их членами, которые и есть профессиональный союз. О Советах Вряд ли в русле классовых представлений лежит заявление Г.А. Зюганова о том, что «Советы вышли из русской сельской общины». Как известно, в русской сельской общине существовало имущественное расслоение, доминировали зажиточные крестьяне, кулаки. Оно прямо противоположно оценке В.И. Ленина: «Сущность ее [Советской власти], привлекающая к себе рабочих каждой страны все больше и больше, состоит в том, что прежде государством управляли так или иначе богатые или капиталисты, а теперь в первый раз управляют государством, притом в массовом числе, как раз те классы, которых капитализм угнетал». Говоря о слиянии антисоветизма и русофобии, Г.А. Зюганов впадает в тот же грех подмены классовой борьбы. Советы по форме близки к общине, но антисоветчики борются не с формой советов, а с их классовой сущностью. И в вопросе о национализации олигархической собственности (только олигархической?) Председатель ЦК КПРФ неточно определяет позицию. Национализация в пользу олигархического государства ничего не принесет трудящимся. Без предложения механизма получения каждым гражданином доли совокупного продукта национализированных предприятий в условиях существующего социально-экономического строя выборная программа не эффективна. Такие механизмы предлагались различными экономистами от Хасбулатова до Глазьева. Без лозунга кардинального изменения распределения результатов труда в пользу наемных работников выборная программа КПРФ незначительно отличается от программ других партий. Использование, перехват лозунгов КПРФ другими партиями и связаны с этими малыми отличиями. Вопросы актуализации выборной программы КПРФ могут быть успешно решены, если она до Внеочередного съезда КПРФ будет вынесена на обсуждение в первичные партийные организации и трудовые коллективы. Эта работа, несмотря на её трудоемкость, позволит наполнить программу живым дыханием граждан. Болезнь партии Такой путь руководством партии не обсуждался. Ведь в основе «проблемы центра» в КПРФ лежит нежелание Центрального комитета и, прежде всего его Президиума, вовлекать в решение насущных проблем партии её основу – первичные организации. Не случайно Г.А. Зюганов говорит о проблеме обособления руководства региональных партийных организаций, отрыва их от ЦК. В чем же причины такого обособления? В желании региональных отделений и их руководителей пуститься в «автономное» плавание? Или партия заболела той болезнью, которая описана в Программе КПРФ: «Погоня за численностью партийных рядов, отсутствие механизма сменяемости и омоложения руководящих кадров ослабляли КПСС. Политически зрелая ее часть не смогла оказать должного влияния на деятельность руководящих структур и предотвратить растущее проникновение в партию классово-враждебных ей лиц. Недооценка опасности происходивших процессов, монополия на власть и на идеологию, перерождение части партийных лидеров ввергли КПСС в состояние "зазнавшейся партии”. Всё глубже становился отрыв её руководителей от миллионов коммунистов, от трудящихся». Председатель ЦК КПРФ указывает на симптомы этой болезни, проявляющиеся в партии: «Это, прежде всего, отрыв руководства от масс, грубое игнорирование ленинских норм работы, подмена демократического централизма централизмом бюрократическим», «… комитеты из органов руководства партийными организациями постепенно превратились в органы корпоративного управления. Подбор и расстановка кадров стали осуществляться не по деловым качествам и уровню политической зрелости коммунистов, а по принципу «Наши — не наши». Г.А. Зюганов констатирует, что образовался разрыв между комитетами и первичными партийными организациями. Эти положения статьи указывают, что Г.А. Зюганов всё-таки знакомился с многочисленными обращениями и заявлениями в ЦК КПРФ коммунистов Ленинграда, Челябинска, Москвы. В них приводятся примеры отрыва руководства от масс, грубое игнорирование ленинских норм работы, подмена демократического централизма централизмом бюрократическим и абсолютным в деятельности ЦК КПРФ, его Президиума, Секретариата и отделов. Председатель ЦК КПРФ ответил на обращения, признал существование проблем в партии в стиле незабвенного товарища Саахова: «Эти случаи есть, но не в нашем районе!». Он отнес эти случаи к деятельности только двух ликвидированных комитетов – Ленинградского и Московского. Эти проблемы, к сожалению, в той или иной степени существуют практически на всех уровнях партийных организаций. От первичной организации до Центрального комитета. Проявления абсолютного централизма и отрыв руководителей от партийных масс сегодня дестабилизируют обстановку не менее чем в двух десятках региональных организаций. Президиум Центрального комитета, принимая множественные решения о роспуске бюро региональных партийных комитетов, а Центральный комитет самих этих комитетов, фактически расписываются в утрате доверия коммунистов этих регионов и в потере управления региональными организациями. Об этом же свидетельствует практика исключения коммунистов из рядов партии вышестоящими партийными органами, минуя первичные организации. Устав КПРФ разрешает применение таких мер в качестве исключительного случая, а сегодня этот стиль стал обыденным. Более того, Секретариат ЦК КПРФ 9 февраля 2009 года утвердил положение о перерегистрации, позволяющее региональным и центральным органам партии исключать коммунистов из партии не через механизм рассмотрения персонального дела, а коллективно, первичными и районными организациями в полном составе. Принятая 26 ноября 2010 года новая редакция Инструкции «О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ОТЧЁТОВ И ВЫБОРОВ ПАРТИЙНЫХ ОРГАНОВ» фактически отменила уставное право коммунистов избирать и быть избранными делегатами партийных форумов и членами выборных органов партии. Это право заменено обязанностью коммунистов лишь одобрять на своих собраниях кадровые решения вышестоящих партийных органов. Приняв эту инструкцию, Президиум ЦК КПРФ фактически самочинно присвоил себе исключительные полномочия Съезда по внесению изменений и дополнений в Устав КПРФ. Вряд ли нужно кого-то убеждать, что эти документы и практика их применения в Ленинграде, Москве, Вологде, не только имеют антиуставной характер, но и прямо направлены на разрушение КПРФ, как партии единомышленников. Единомышленников по убеждению, а не по принуждению. О кадрах Эти проблемы, прежде всего, связаны с подбором и расстановкой кадров, практикой кадровой политики в партии. Многие конфликты в партийных организациях в первую очередь связаны с представлением о том, что каждый активист партии непременно должен занять должность в представительных или исполнительных органах власти. При этом пост в органах власти рассматривается, как правило, не в качестве средства обеспечения партийно-политической работы КПРФ в населенном пункте, регионе, стране, а как самоцель. Усугубляет положение упорное нежелание руководящих органов партии принять решение об ограничении пребывания на депутатских постах двумя сроками подряд, а также не исполнение положения Устава КПРФ: «При выборах партийных органов, как правило, соблюдается принцип постоянного обновления (не менее одной пятой) их состава и преемственность руководства». Г.А. Зюганов до 2009 года неоднократно возвращался к проблеме сменяемости и омоложения кадров. «Руководитель может эффективно работать до 65-летнего возраста. Потом нужно уходить, становиться консультантам, передавать свой опыт молодым», - говорил он, - «Если бы Л.И. Брежнев вОвремя оставил пост Генерального секретаря, он остался бы в истории одним из самых уважаемых выдающихся деятелей Коммунистической партии». Безусловно, задача сменяемости руководства и преемственности в работе по выполнению программных задач партии, сохранения традиций партийного товарищества может быть выполнена при грамотно организованной подготовке кадров. В партии распространена мысль об отсутствии альтернативы Г.А. Зюганову на посту Председателя ЦК КПРФ. Она поддерживается ещё и отсутствием списков кадрового резерва, который должен существовать на всех уровнях партийных организаций от первички до ЦК КПРФ. Существовать и как документ, известный всем коммунистам, и как план работы подготовки коммуниста к работе на той или иной выборной должности. Такие предложения должна ежегодно вырабатывать и кадровая комиссия ЦК КПРФ. Основные требования к кандидатам для работы на посту Председателя ЦК КПРФ: они должны уметь работать с людьми, быть моложе 65 лет, иметь возможность работать один – два созыва ЦК КПРФ, обладать опытом руководства как минимум региональной организацией КПРФ, желательно иметь и опыт хозяйственной работы. Список товарищей, которые могут рассматриваться как резерв на пост Председателя ЦК КПРФ, сделан мною на основании собственных представлений об их способностях и подготовленности. Поэтому прошу любителей поиска врагов не вносить эти фамилии в проскрипционные списки. Эти предложения даны как вариант и, безусловно, могут и должны обсуждаться, критиковаться, дополняться именами многих достойных коммунистов. Говоря о резерве на пост Председателя ЦК КПРФ можно назвать имена Алексеева Артура Николаевича (Якутия) 63[2], Алимовой Ольги Николаевны (Саратовская региональная организация) 58, Афанасьева Сергея Николаевича (Саратовская) 57, Бессонова Владимира Ивановича (Ростовская) 45, Биджева Исмель Абдул-Газизовича (Карачаево-Черкесская республиканская) 56, Бодрова Владимира Петровича (Удмуртская республиканская) 54, Васильева Николая Ивановича (Московская областная) 53, Воробьёвой Людмилы Фёдоровны (Тверская) 59, Гайдыма Валерия Фёдоровича (Новгородская) 63, Гришукова Владимира Витальевича (Приморская краевая) 55, Иванова Николая Николаевича (Курская) 54, Иконникова Василия Николаевича (Орловская) 50, Кашина Владимира Ивановича (Московская областная) 62, Коломейцева Виктора Андреевича (Ростовская) 58, Корниенко Алексея Викторовича (Ульяновская) 35, Локтя Анатолия Евгеньевича (Новосибирская) 52, Махмудова Махмуда Гаджулаевича (Дагестанская республиканская) 57, Мельникова Ивана Ивановича (Московская городская) 60, Осадчего Николая Ивановича (Краснодарская краевая) 54, Разворотнева Николая Васильевича (Липецкая) 57, Ревина Игоря Алексеевича (Калининградская) 50, Сапожникова Николая Ивановича (Удмуртская республиканская) 62, Соловьёва Вадима Георгиевича (Московская городская) 52, Степахно Геннадия Васильевича (Мурманская) 60, Тайсаева Казбека Куцуковича (Северо-Осетинская республиканская) 44, Таранцова Михаила Александровича (Волгоградская) 48, Хямяляйнена Павла Ивановича (Карельская оеспубликанская) 54, Черемисова Константина Николаевича (Московская областная) 54. Работа по омоложению партии, прежде всего, это воспитание и образование кадров. Мало принять в партию человека. Нужно научить его марксистско-ленинскому восприятию событий. Научить теории, научить практике борьбы. Научить словом и личным примером. Научить делом. Вступая в КПРФ, гражданин ищет дела, утверждающего права и свободы пролетариата. Он должен понимать, что приобретет личные права и свободы вместе с классом. Он должен видеть в своих руководителях образцы поведения. Тогда любые попытки пропагандировать среди коммунистов «нигилистическое отношение к руководству КПРФ» обречены на провал. О критике Председатель ЦК КПРФ заявляет, что «объективные оценки, конструктивный разбор деятельности ЦК и Президиума ЦК партии подменялись спекулятивным использованием тезиса о свободе партийной критики. Всё это происходило на фоне завышенных самооценок, при полном отсутствии самокритики». Думаю, что спекулировать тезисом о свободе партийной критики невозможно – либо эта свобода есть, либо её нет. Г.А. Зюганов на встрече с партактивом Москвы фактически подтвердил второе. Отвечая на вопрос, почему в партийной прессе не выносятся на обсуждение внутрипартийные конфликты, он заявил, что «этого нет и не будет, поскольку наша партия и так подвергается атакам противников. А, если мы начнем сами себя поливать грязью в нашей же партийной прессе, то это пойдет не на пользу КПРФ». Об опасности такого положения и утверждения, что критические выступления это «поливание грязью», критика – право руководителя, а самокритика – удел рядового коммуниста, говорил И.В. Сталин ещё 1928 году: «Опасность эта может привести к тому, что вожди могут зазнаться и признать себя непогрешимыми. А что может быть хорошего в том, что руководящие верхи зазнаются и начнут смотреть на массы сверху вниз? Ясно, что ничего, кроме гибели для партии, не может выйти из этого. Ну, а мы хотим двигаться вперед и улучшать свою работу, а не губить партию. И именно для того, чтобы двигаться вперед и улучшать отношения между массами и вождями, надо держать все время открытым клапан самокритики, надо дать советским людям возможность «крыть» своих вождей, критиковать их за ошибки, чтобы вожди не зазнавались, а массы не отдалялись от вождей»[3]. Расширение влияния партии В.И. Ленин неоднократно обращался к проблеме взаимодействия с буржуазией в борьбе с правящим режимом. Он писал: «Пролетариат будет поддерживать буржуазную демократию не на основании сделок с ней о непроизведении панического страха, не на основании веры в ее надежность, а поддерживать тогда и постольку, когда и поскольку она на деле борется с самодержавием» и указывал: «Пролетарское крыло стоит на точке зрения целесообразности: мы вас поддерживаем исключительно в зависимости от того, можем ли мы ловчее нанести хоть какой-нибудь удар нашему врагу»[4]. Г.А. Зюганов, оправдывая крупную политическую ошибку, допущенную им в марте 2007 года, повторяет мысль о желании руководства московского горкома проводить совместные протестные акции с ультралиберальными группировками Немцова, Касьянова и им подобных, закрыв глаза на их антинародную и антикоммунистическую сущность. В то время за лидерами «Яблока» шло значительное число граждан Москвы, протестующих против градостроительной политики московского правительства. Депутаты-коммунисты в Московской городской Думе С.В. Никитин, В.Д. Улас работали с инициативными протестными группами, активно помогая им организоваться в серьезную общественную силу для решения проблем «точечной застройки». Коммунистам для предъявления своих принципиальных положений москвичам было недостаточно проводить «круглые столы» и встречи с активом протестных групп. Проведение крупного совместного общегородского митинга позволяло предъявить горожанам позицию КПРФ по этим вопросам. Очевидно, что собрать такой митинг, оставив в стороне протестующих москвичей, ориентированных на «Яблоко», было бы политической глупостью. Сторонники Каспарова также заявили о готовности присоединиться к митингу. Об участии Немцова, Каспарова и Касьянова в митинге в качестве его лидеров, организаторов и ораторов речи не шло. Г.А. Зюганов знал о подготовке такого митинга, знал о его антилужковской, в первую очередь, направленности задолго до события. Буквально накануне, он распорядился на совместный митинг членов КПРФ не выводить и руководителям городской организации в нем не участвовать. В результате митинг 31 марта 2007 года был проведен как традиционный митинг МГО КПРФ. На некоторое время была приторможена работа по вовлечению москвичей, ориентирующихся на демократические ценности, на декларирующие эти ценности либеральные структуры, в ряды сторонников КПРФ. Была отвергнута установка Центрального комитета: «Наша позиция: либералы — противники политического режима, с которым мы боремся. Но противники половинчатые и непоследовательные, всегда готовые вступить с режимом в компромисс. Ибо народа они боятся больше, чем режима. В их охвостье мы никогда не превратимся. Коммунисты должны быть, как и предусматривает Программа КПРФ, лидерами общедемократических преобразований, в то время как либералы по своему классовому положению всегда будут изменять делу народа. Старый принцип взаимоотношений РСДРП с либеральными партиями: «Врозь идти, вместе бить». Это предполагает взаимный обмен информацией, консультации, координация действий. Все — в уместных рамках и при условии принятия на то особого политического решения в каждой конкретной ситуации. Но, ни в коем случае не организационное соединение, не участие в общих структурах даже при решении частных задач»[5]. Х съезд КПРФ поручил партийным организациям страны «Активизировать создание в регионах комитетов социальной защиты граждан и их политических прав и свобод. Объединять в комитетах широкий круг профсоюзных, ветеранских, женских, молодежных и других общественных и политических организаций, несогласных с проводимой властью политикой[6]». Путем объединения многочисленных групп граждан, имеющих различную политическую ориентацию, из различных районов Москвы, озабоченных проблемами, которые создают властные структуры города, проводя уплотнительную застройку сложившихся районов города, был создан Комитет защиты прав граждан Москвы (председатель – С.В.Никитин, Председатель КРК МГО). Комитет в течение 5 лет сотрудничает с организациями КПРФ, Советом территориальных общин, другими общественными организациями и стал одним из влиятельных общественных движений в столице. Комитет защиты прав граждан является надежным партнером московских коммунистов, а многие входящие в него граждане стали сторонниками КПРФ. Ещё раз повторю, считать недопустимой совместную работу по защите прав и свобод с гражданами ориентированными не на КПРФ, а на другие политические силы, означает неверие в возможность вовлечения их в ряды сторонников партии, в правоту нашего дела, по сути, капитулянтство. В сентябре пройдет IVX внеочередной съезд КПРФ. Он определит не только предвыборную программу КПРФ, но и список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации. Решения съезда о персональном составе выборных списков должны опираться на поддержку коммунистов, выдвижение и обсуждение кандидатов в депутаты, начиная с первичных организаций. Включение в список неизвестных кандидатов по непонятным для большинства причинам, включение в него людей, не пользующихся уважением и авторитетом у товарищей по партии, могут вызвать серьезные проблемы для работы коммунистов в ряде регионов. Бездумное исполнение решений вышестоящих органов, принятых без учета мнения коммунистов, невозможно. Рычагов для реализации такого рода решений нет ни на одном уровне партийных организаций. По требованию Министерства юстиции РФ Съезд должен принять ряд поправок в Устав КПРФ. До сегодняшнего дня члены КПРФ не знают о том, как предлагается изменить Устав. Необходимо, чтобы до Съезда предлагаемые поправки были вынесены на обсуждение всей партии на собраниях первичных партийных организаций. Решения первичных партийных организаций по тем или иным изменениям должны отстаивать делегаты съезда, направленные этими организациями. Партия переживает непростой период своей жизни. Не может быть сомнений, что мудрость, сплоченность коммунистов, понимание своей ответственности за судьбы трудящихся, независимо от места в партийной иерархии, позволят преодолеть равнодушие и комчванство, теоретические и организационные завихрения и достойно нести высокое звание пролетарской Коммунистической партии. Сергей Серёгин [1] «Правда» № 2011/№56 (29686) 31 мая — 1 июня 2011 года
[2] Возраст
[3] И.В. Сталин О РАБОТАХ АПРЕЛЬСКОГО ОБЪЕДИНЕННОГО ПЛЕНУМА ЦК и ЦКК Доклад на собрании актива московской организации ВКП(б) 13 апреля 1928 г.
[4] В.И. Ленин «Рабочая и буржуазная демократия», ПСС, издание пятое, том 9, стр. 179-189
[5] Материалы Пленума ЦК КПРФ 23 октября 2004 г.
[6]КПРФ в резолюциях и решениях Съездов, Конференций и Пленумов ЦК (2001 – 2005). М. 2005. Стр. 249