Государственная Дума в очередной раз
занялась внесением изменений в избирательное законодательство. Не отстают и
парламенты в регионах – особенно там, где осенью предстоит смена
законодательной и исполнительной власти. С сожалением приходится
констатировать, что нововведения касаются не шлифовки отдельных статей, которая
обусловлена новыми явлениями политической жизни. Меняются базовые принципы
организации и проведения выборов.
Сейчас на обсуждение (довольно условное, мало кто сомневается, что решение будет принято) вынесено несколько позиций: возвращение к смешанной системе выборов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, изменение соотношения на выборах депутатов регионального и муниципального уровня в пользу одномандатников, отмена голосования по партийным спискам на выборах Мосгордумы, внесение в бюллетени графы «против всех».
Сейчас не имеет смысла анализировать аргументы, представленные «Единой Россией» в пользу инициированных ею изменений. Большинство из них не выдерживают критики только по одной причине – примерно те же объяснения выдвигались тогда, когда Госдума и регионы переходили на выборы исключительно по партийным спискам, когда из бюллетеней изымалась строка «против всех», когда вводился, а потом отменялся сбор подписей, избирательный барьер, увеличивалась, а потом сокращалась численность членов для регистрации партий… Сюда же можно добавить сюжет, связанный с Советом Федерации, члены которого сначала избирались, потом назначались, теперь вновь «избираются»… В результате политическую систему трясет от нескончаемой череды перемен условий, позиций, обстоятельств. Неудивительно, что явка на выборах все эти годы падала, а протестная активность росла.
В этом контексте довольно выпукло выглядит пример с выборами Московской городской думы, которая только на предстоящих выборах имеет реальный шанс стать действительным выразителем интересов жителей столицы, а не остаться безликим и полностью подчиненным исполнительной власти законодательным собранием. Кстати, парадоксальную малозначимость Мосгордумы подчеркивает и численность ее депутатов, которая до сего времени составляла всего 35 депутатов на 12 миллионов горожан.
Итак, с 1993 по 2001 год Московская городская дума избиралась исключительно по одномандатным округам. Созыв 2005-го, проработавший до 2009 года, избирался по смешанной системе: 20 депутатов по партийным спискам, 15 — по одномандатным округам. В 2009 году по партийным спискам в Мосгордуму проходили уже 18 депутатов, а 17 — по одномандатным округам. И вот новые выборы – увеличенный на 10 человек депутатский корпус вновь будет избираться исключительно по одномандатным округам.
Чуть меньше эти 20 лет «лихорадило» Государственную Думу: в 1993-м, 1995-м, 1999-м, 2003-м годах выборы депутатов ГД РФ I -IV созывов проходили по смешанной системе (50% - одномандатники, 50% - по партийным спискам). В 2007 году V созыв парламентариев выбирали исключительно по партийным спискам и при отсутствии в бюллетенях графы «против всех». В 2011-м VI созыв набирался также по партийным спискам. И вот опять корректировка законодательства: в 2016-м, на выборах VII Госдумы предлагается вернуться к смешанной системе выборов с графой «против всех» в бюллетенях.
Пока законодатели тасуют формулы выборов, на политическом поле накапливаются проблемы, которые действительно требуют законодательного регулирования. Например, как развивать многопартийность, не открывая дорогу квази-партиям, обманывающим избирателей? Или как закрепить в законе ответственность политических объединений и депутатов за свои предвыборные обещания, как создать и внедрить механизм отзыва нерадивых депутатов и «предателей», прошедших в парламенты под знаменами одних партий, но конъюнктурно перешедших в другие? Не пора ли всерьез подумать о «партийности» исполнительной власти, которая должна уходить в отставку после проигрыша собственной партии на выборах? Как обеспечить присутствие в СМИ всех партий, имеющих свой электорат? И таких вопросов множество.
Об этом говорил лидер нашей партии Геннадий Семигин на встрече президента страны с лидерами непарламентских партий. «ПАТРИОТЫ РОССИИ» всегда были за смешанную систему выборов. Она во многом справедлива и сбалансирована. Г.Ю. Семигин в свое время прошел в Госдуму по одномандатному округу в Хакасии. Но два последних созыва Государственной Думы избирались по партийным спискам, и это вовсе не означало, что избиратель не знал, за кого голосует. Конкретную партию в конкретных регионах представляли конкретные люди, которые, как правило, входили и в ее предвыборный список.
Хотя дело вовсе не в этом. Можно избирать Госдуму так или иначе, главное - не шарахаться из одной стороны (только по партспискам) в другую (только по округам). Кандидат-одномандатник, который обещает, что если станет депутатом, наведет везде порядок, мягко говоря, переоценивает свои возможности. Он вряд ли сможет представить программу, модель развития города, района, региона, страны. Это может сделать партия, которая, кстати, должна и отвечать за своего выдвиженца. Здесь тонкая грань, которая несовместима с суетой и торопливостью.
Мы против постоянных изменений в законодательстве о выборах. Политической системе нужна прозрачность, но не менее ей необходима стабильность. Сегодня ни для кого не секрет, что сейчас все нововведения решают не стратегические проблемы развития политической системы страны, а тактические задачи правящей партии. Но по большому счету, это и ей вряд ли идет на пользу.
Такие шараханья говорят о незрелости не только политической системы, но и тех, кто задает вектор развития этой системы. Понятно, что постоянно меняющиеся правила игры создают известные трудности для тех, кто намерен бороться за власть на выборах (неважно, по партийным спискам или в округах). Главное, что это дезориентирует граждан, которые, глядя на подобную свистопляску, могут плюнуть и вернуться к «уличной» демократии. Цивилизованный механизм смены или изменения власти по прозрачным и не меняющимся в угоду политической конъюнктуре правилам нельзя построить, думая лишь об одной политической целесообразности.
В этом контексте вполне оправданно звучат наши предложения об укреплении политической системы, придании деятельности действующих на политическом поле партий большей осмысленности и внятности. И, похоже, наши предложения находят отклик у тех, кто сегодня принимает законодательные решения.
О чем речь? Мы против муниципального фильтра на выборах глав регионов и предлагаем его отменить, но сохранить некие ограничения, чтобы избирательные кампании не превращались в фарс. Мы считаем, что право выдвигать кандидатов в губернаторы, как и участвовать в выборах в Госдуму, должны только те партии, которые имеют представительство в региональных законодательных собраниях. Нижняя палата парламента сейчас намерена заняться обсуждением этого вопроса. Наше предложение: представительство не менее чем в 10% региональных заксобраний и муниципалитетов, но цифры могут быть и другими. Главное, это позволит сделать выборы более открытыми, придаст импульс развитию многопартийности, повышению ответственности партий перед избирателями.
Мы за то, чтобы выборы по партийным спискам остались на муниципальном уровне. Нам представляется, что для городов и районом оптимальна смешанная система.
Явно не оправдывает себя сверхлиберальный порядок регистрации партий. Мы предлагаем пересмотреть численность членов, необходимую для регистрации, и увеличить ее с 500 до 5 тысяч человек. В прошедших выборах участвовали несколько «виртуальных» партий, и их создатели не видят в этом ничего криминального, хотя подобного рода бизнес неприемлем в цивилизованной стране и такого нет нигде в мире.
Деятельность партий в России, изменение выборного и иного законодательства, имеющего отношение к политическим процессам – все это должно способствовать росту доверия к политической системе со стороны граждан, а не давать им поводы для упреков в непрофессионализме и нежелании строить в России действительно зрелое гражданское общество.
Надежда Корнеева, заместитель председателя политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ»