Доклад, отрывок из которого мы представляем вашему вниманию, был подготовлен в сотрудничестве ленинградских и красноярских коммунистов в преддверие межрегионального коммунистического в Москве совещания 20 мая 2011 года. Убедительно просим содействовать распространению этого текста!
«Российская власть, несмотря на личную популярность отдельных ее представителей, теряет народную поддержку и доверие. По мере дальнейшей капитализации экономики все четче прорисовывается классовая структура общества. Постепенно набирает силу рабочее, профсоюзное движение. Растут просоветские настроения. Все больше людей понимает необходимость перехода страны на рельсы социалистического строительства. Особая роль авангарда трудящихся самой историей отводится коммунистическим партиям и организациям. Между тем единственная партия, имеющая в своем названии слово «коммунистическая» и допущенная к легальному партийно-политическому процессу (в том числе, к выборам) – КПРФ – находится в затяжном кризисе, не позволяющем ей выполнять функции авангарда. Кризис КПРФ имеет системный характер и проявляется в самых разных аспектах. Первый и главный из них - кризис идейный. Коммунистическая партия может и должна предложить обществу масштабный проект переустройства, основанный на научном анализе социально-экономических процессов. Классики марксизма оставили нынешним коммунистам в наследство инструмент для такого анализа – марксистско-ленинский диалектический метод, который, будучи применим к конкретно-исторической ситуации, позволяет определить правильный вектор партийной политики. Однако верхи КПРФ фактически отказались от данного инструмента. По этой причине партия идейно «заблудилась». Люди, претендующие на роль современных идеологов партии, привносят в сознание коммунистов идеи, не имеющие никакого отношения к коммунистическим традициям. «Западный марксизм» они противопоставляют «русскому ленинизму». Высказывают суждения в духе домарксова народнического реакционного социализма, умеренного социал-демократизма, буржуазного почвенничества, т.н. «госпатриотизма», а то и откровенного националистического черносотенства. Руководитель партии открыто признается в том, что на него большое влияние оказал Иван Ильин – второсортный философ-эмигрант, который восхищался германским нацизмом, а сам может считаться духовным отцом и теоретиком «неофашизма с человеческим лицом». Место материализма в философско-идеологической доктрине партии все увереннее занимает идеализм, одним из проявлений которого является клерикализация. Довольно странно слышать из уст руководителей КПРФ заявления о том, что «власть украла наши лозунги». Если буржуазная власть присвоила лозунги коммунистов и стала воплощать их предложения, значит, эти лозунги и предложения не были коммунистическими, или, напротив, власть перестает быть буржуазной. Помимо кризиса идей в КПРФ нарастает кризис организационный. Демократический централизм подменяется централизмом бюрократическим. В качестве обоснования абсолютной централизации используется некорректное, не выдерживающее никакой критики сравнение партии с армейскими подразделениями. Партийные верхи не желают прислушиваться к мнению партийных низов. Любая критика снизу объявляется «предательством». Если высказать неудовольствие начальственным самодурством позволяет себе руководство регионального комитета КПРФ, расправа следует скоро: первый секретарь отстраняется, бюро комитета и сам комитет распускаются, в регион едет «погромная команда», которая чинит внутрипартийные репрессии, хитростью или угрозами принуждает партактив к покорности. В кадровой политике все явственнее проявляется т.н. «отрицательный отбор» - на партийные должности выдвигаются беспринципные, безыдейные карьеристы, умеющие улавливать изменения в настроениях начальства, готовые выполнить любое его указание. Центральная контрольно-ревизионная комиссия из органа, призванного, прежде всего, следить за соблюдением Устава и решений съездов, превратилась в инструмент подавления свободной мысли в партии. ЦКРК не только не мешает ЦК и его Президиуму нарушать Устав, но и нарушает его сама, превратившись во второй центр разрушения партии. Критически мыслящие коммунисты видят, что КПРФ стала подобием акционерного общества, у которого есть «акционеры» и «совет директоров», «филиалы» на местах, руководимые назначенными сверху «менеджерами», и бесправные «рядовые работники». Во внутрипартийной жизни восстанавливаются отрицательные и давно отвергнутые жизнью, обществом, людьми, и, прежде всего, самими, коммунистами, реалии 30-х годов прошлого века, связанные с такими деятелями, как Ежов, Ягода, Берия. Руководство партии, справедливо критикуя Кремль за профанацию демократического процесса, восприняло наиболее грязные его методы. Более того – пошло дальше. Власть старается не допускать к выборам наиболее ярких оппозиционных кандидатов. Верхушка КПРФ на внутрипартийных выборах делает то же самое, а если коммунистам удается избрать неподконтрольного партийным верхам делегата, его под различными предлогами объявляют избранным «не по уставу», «не по инструкции» и в итоге не допускают на партийный форум. Президиум ЦК позволяет себе не имеющее прецедентов в истории партии ограничение базового права региональной организации самостоятельно определить своих делегатов на съезд. Нынешнему Президиуму ЦК кажется, что успешное подавление любого инакомыслия приведет к усилению партийной структуры. Однако на самом деле закручивание организационных гаек – свидетельство слабости, а не силы партии. Сильная партия может позволить себе дискуссию, приветствует самодостаточных, самостоятельно мыслящих активистов. Слабая партия боится любого дуновения ветра и требует от своих членов «сплотиться вокруг руководства» и т.п. Перевод КПРФ на армейское централизованное единоначалие не решит проблемы критического падения реальной численности, общего старения и усталости актива и пр. Бюрократический централизм убьет в партии все живое, талантливое, способное на поступок. Третий аспект кризиса КПРФ – это неопределенность социальной базы и политических союзов. Нашумевшее предательство взбунтовавшихся рабочих г. Пикалево (Ленинградская область) со стороны одного из депутатов Госдумы от КПРФ – наиболее яркий пример абсурдной для любого коммуниста ситуации. Партийные верхи не доверяют и боятся подъема рабочего и профсоюзного движения, серьезного социального протеста. Не случайно руководство КПРФ даже не осудило «прославившегося» в Пикалево депутата, который официальными письмами требовал от правоохранительных органов привлечь к ответственности «профсоюзных экстремистов». Вместо реальной поддержки рабочих и социальных активистов верхушка КПРФ предпочитает ритуально награждать медалями ЦК заслуженных ветеранов советской промышленности. А также проводить ритуальные митинги «за все хорошее против всего плохого», называя их всероссийскими акциями протеста, глубокомысленно рассуждать о своих заслугах в обеспечении социальной стабильности в интервью корреспондентам провластных СМИ. Таким образом, в КПРФ проявляются худшие черты западной правой социал-демократии. Что касается политических союзов, то КПРФ в настоящее время активно ввязывается в союзнические отношения с крайне правыми, т.н. «национал-патриотами». Среди последних немало людей, искренне болеющих за судьбу Родины и простого народа. Однако даже тактический союз с ними ради получения дополнительных голосов на выборах не может проходить без идеологических компромиссов, без отказа от базовых основ коммунистического мировоззрения. Такие компромиссы (а, значит, и союзы) для настоящих коммунистов не приемлемы. Поэтому мы считаем не допустимым, например, шагать в одной первомайском колонне с теми, кто приносит на демонстрацию имперские флаги, рассуждает о полноценных и неполноценных расах и народах, предлагает отменить политические права граждан России некоренных национальностей и пр. Между тем, сторонников таких взглядов не только приглашают на мероприятия КПРФ, но и принимают в партию, избирают в вышестоящие органы, в частности, в Санкт-Петербурге. Однако реальные политические союзы верхушка КПРФ заключает не с уличными националистами, а с вполне респектабельными умеренными буржуа. Отсюда четвертый аспект поразившего КПРФ кризиса - политика подбора кандидатов в депутаты. Нормой для партии стало невключение на проходные места в списки кандидатов представителей рабочего класса, трудовой интеллигенции. Фракции КПРФ в большинстве случав представляют собой сочетание партийных чиновников и т.н. «спонсоров» из числа крупной буржуазии. Причем последних становится все больше. Подобная торговля мандатами дискредитирует КПРФ в глазах народа: многие избиратели просто отказываются голосовать за «коммунистов»-капиталистов. Такой подбор кандидатов в депутаты показателен. Руководство КПРФ, несмотря на свою риторику, считает партию не представительницей интересов трудящихся, а всего лишь успешным игроком на рынке политических услуг, предоставляющей возможность «омандатиться» любому желающему коммерсанту. Пятый аспект кризиса – отношения верхушки КПРФ с властью. Мы видим, что из широкого народного фронта всех недовольных реформами Ельцина партия сползла на позиции «министерства оппозиции», спускающей в свисток пар народного гнева, препятствующей развитию революционной ситуации и получающей за это различные бонусы от Кремля. Руководство КПРФ погрязло в гнилых компромиссах с режимом, смирившись с ролью вечно проигрывающего. Раскол в КПРФ проходит не между «патриотами, сторонниками национально-освободительной борьбы русского народа» и «безродными космополитами». А между поклонниками неофашистских идей Ивана Ильина и теми, кому они глубоко противны. Раскол в КПРФ проходит не между «сталинцами» и «неотроцкистами» и не между коммунистами, по-разному понимающими те или иные тонкости идеологии. А между теми, кто дискредитирует историческую фигуру Сталина, приписывая ему собственные мракобесные измышления, и теми, кто стремится применить марксистскую диалектику для анализа исторических событий, дня сегодняшнего и выработки прогноза на будущее. Раскол в КПРФ проходит не между «твердыми партийцами» и «предателями». А между теми, кто готов бездумно выполнять любые указания и требования руководства, действующего в своих интересах, и теми, кто требует соблюдения принципов демократического централизма, уставных прав коммунистов и избранных ими органов. В том числе права на критику, права на избрание делегатов. Между теми, кто лоялен к «спонсорскому» крену депутатского корпуса КПРФ и теми, кто считает такой крен позорным. Между теми, кто стремится к союзу с крупной буржуазией (видимо, рассчитывая что-то выгадать для себя лично) и теми, кто считает компартию естественным выразителем интересов различных слоев трудящихся. И, наконец, между теми, кто имитирует оппозиционную деятельность и теми, кто всерьез намерен придти к власти для реализации программы социалистического преобразования. Иными словами, раскол происходит между НЕ коммунистами и коммунистами. Пока коммунисты честно работали над реализацией программы партии, НЕ коммунисты целенаправленно захватывали командные высоты в КПРФ в своих корыстных интересах и теперь диктуют свои правила. НЕ коммунисты в КПРФ, впрочем, также не едины. Можно выделить как минимум три платформы: националисты, социал-демократы-соглашатели и безыдейные карьеристы. В этой связи встает вопрос о тактике и стратегии коммунистов в КПРФ. Практика показывает, что добиться изменения ситуации в КПРФ методами, предусмотренными Уставом, опираясь на принципы товарищества, партийные традиции не возможно. Нет возможности изложить свое мнение в партийных СМИ – там устроена блокада даже «нелояльным» членам ЦК. Нет возможности избрать стоящих на последовательно коммунистических позициях делегатов съезда (а зачастую и региональных конференций) – их бдительно выявляют и различными путями лишают полномочий. Устав в КПРФ растоптан Президиумом ЦК и Президиумом ЦКРК и более не действует. ЦК превратился из комитета политического управления партией в «болтающий орган» при Президиуме с совещательными функциями. Поэтому апеллировать в ЦК, даже имея все необходимые аргументы, совершенно бесполезно. На местах есть примеры массового приема в партию случайных людей, чтобы в спорных ситуациях обеспечить нациналистическо-буржуазно-бюрократическому блоку формальное большинство над коммунистами. Владея административными полномочиями и оперируя спонсорскими деньгами, перерожденцы всегда смогут противопоставить коммунистам любое необходимое количество якобы принятых в КПРФ. В ряде регионов осознание происходящего перерождения партии пришло к широким массам коммунистов. В других регионах разобрались в положении дел в КПРФ буквально единицы. Там, где идея спасения коммунистического движения от верхушки КПРФ овладела значительными массами членов партии, идет поиск организационных форм. Их можно свести к трем вариантам: - выход из КПРФ и создание независимой региональной коммунистической организации; - отказ от выхода из КПРФ, работа внутри партии и одновременно создание независимой региональной коммунистической организации; - отказ от выхода из КПРФ и создание параллельных, непризнанных ЦК партийных структур. Каждый из этих подходов имеет свои плюсы и минусы. И только жизнь покажет, какой из них окажется наиболее эффективным с точки зрения оздоровления коммунистического движения, спасения КПРФ от полного идейного и организационного перерождения. На повестку дня встает вопрос об интеграции коммунистов из различных регионов на базе современной марксистско-ленинской идеологии и демократических организационных принципов. Причем не верхушечной, а опирающейся на дееспособные региональные организации и группы коммунистической направленности, как независимые, так и имеющие статус отделений КПРФ. Итогом этой интеграции может и должно стать либо возвращение КПРФ на коммунистические рельсы, либо создание новой межрегиональной независимой организации коммунистов, способной в перспективе вырасти в новую коммунистическую партию. Важная роль в интеграционном процессе должна быть отведена опытным партийным руководителям, прошедшим школу КПСС и КПРФ, в том числе, тем действующим руководителям региональных комитетов КПРФ, что стоят на коммунистических позициях. С другой стороны, для достижения успеха необходимы не принимавшие ранее участия в политической жизни представители различных социальных слоев трудящегося большинства...»
Авторы: Юрчик Владислав Григорьевич, депутат Государственной думы РФ, ранее - 1 секретарь Красноярского крайкома КПРФ, избирался председателем ЦКРК КПРФ, членом ЦК КПРФ Борзенко Семен Борисович, редактор независимого коммунистического интернет-сайта Com-piter.ru, ранее – руководитель информационно-аналитического управления СПб горкома КПРФ Молодцова Марина Семеновна, историк, ранее – председатель идеологической комиссии СПб горкома КПРФ, избиралась кандидатом в члены ЦК КПРФ по рекомендации Санкт-Петербургского отделения партии Селезнев Андрей Валерьевич, депутат Красноярского городского совета, ранее – заместитель заведующего отделом организационно-партийной работы Красноярского крайкома КПРФ