Выступление на собрании актива Московской городской организации КПРФ В.С. Мартемьянова, секретаря Зеленоградского РК КПРФ.
Товарищи коммунисты! В наших партийных билетах портрет Владимира Ильича Ленина появился не случайно. Он должен символизировать, что наша партия следует ленинским заветам строительства партии, воплощает в жизнь ленинские принципы партийной демократии, ленинские методы выработки и реализации партийных решений. Соответствует ли этой символике положение в нашей партии, сложившееся на сегодняшний день? К великому сожалению, не соответствует. И это я покажу обращением к ленинским мыслям о партии. Сам факт нашего собрания является следствием недопустимого произвола по отношению к нашей, московской городской парторганизации со стороны руководства партии. В чём причина, где истоки этого произвола? Обратимся к фактам. На тринадцатом съезде партии Первый секретарь МГО КПРФ Владимир Дмитриевич Улас выступил с критикой постановления ЦКРК о неотроцкизме, как ошибочном, надуманном. Критика была скорее ироничной, чем разоблачительной, потому что не затрагивала подлинных целей использования этого ярлыка. Более весомая критика содержалась в указании на значительно более серьёзную угрозу для партии, на угрозу правого оппортунизма. Критика была безымянной, но вряд ли у кого возникли сомнения, что она относится к первому лицу партии и его ближайшему окружению. Никаких гласных, открытых обсуждений критики, прозвучавшей с трибуны съезда, не последовало ни в партийных дискуссиях, ни в печати. Но реакция на критику последовала немедленно – Улас В.Д. лишился должности секретаря ЦК партии. Далее, по партийным каналам Уласу В.Д. было предложено оставить пост Первого секретаря МГК КПРФ по собственному желанию, словно на этот пост он не был избран комитетом Москвы, а был назначен Президиумом ЦК. Посоветовавшись с членами бюро и секретарями МГК, Улас В.Д. отклонил это предложение. Вот здесь руководство партии и включило свой административный ресурс, выразившийся в сборе компромата, оформленного в виде постановлений ЦКРК, подкреплённых решениями Президиума ЦК КПРФ. В итоге московская парторганизация была полностью обезглавлена, так как руководство и городского комитета, и окружкомов были отправлены в отставку. Для завершения процесса так называемого «оздоровления» московской парторганизации был назначен Оргкомитет ЦК КПРФ по МО КПРФ, который возглавил секретарь ЦК по оргработе В.Ф. Рашкин, имевший опыт подобного «оздоровления» Ленинградской городской парторганизации. Коммунисты Москвы прекрасно знают, какими, прямо скажем, антиленинскими методами, не имеющими ничего общего ни с Уставом партии, ни с партийной этикой, готовил и проводил Оргкомитет районные и городскую партконференции. Двенадцать коммунистов, избранных делегатами от нашей первички, в том числе и я, были лишены Оргкомитетом полномочий делегатов без всякого объяснения причин. Письма протеста против произвола, творимого Оргкомитетом, направленные Председателю ЦК КПРФ, остались без ответа. А вот ленинские взгляды на то, как руководящие центры партии должны относиться к критике. В 1903 году в условиях ожесточённой борьбы с меньшевиками за становление партии нового типа Ленин пишет: «Если центры, по мнению тех или иных лиц, делают те или иные ошибки, то обязанность всех членов партии указывать на эти ошибки перед всеми членами партии и, прежде всего, указывать самим центрам. ЦК и редакция ЦО равным образом обязаны, во имя партийного долга, рассмотреть все такие указания со всей тщательностью, независимо от кого бы они ни поступили». (Том 8, стр. 33) Спустя 4 месяца та же мысль в ещё более остром звучании: «По мнению ЦК, необходимо предоставить всем членам партии возможно более полную свободу критики центров и нападок на центры: в таких нападках ЦК не видит ничего страшного, раз они не сопровождаются бойкотом, отстранением от положительной работы и пресечением денежных средств». (Том 46, стр. 347) Ответ на вопрос, как сочетается критика центров с партийной дисциплиной и единством партии Ленин даёт в 1906 году в статье «Борьба с кадетствующими с.д. и партийная дисциплина»: «Принципиально мы уже не раз определяли наш взгляд на значение дисциплины и на понятие дисциплины в рабочей партии. Единство действий, свобода обсуждения и критики, — вот наше определение. Только такая дисциплина достойна демократической партии передового класса… Безыдейная организованность — бессмыслица, которая на практике превращает рабочих в жалких прихвостней власть имущей буржуазии. Поэтому без свободы обсуждения и критики пролетариат не признает единство действий». (Том 14, стр. 125-126) Обращаю ваше внимание на термин «безыдейная организованность». Ведь именно такой безыдейной организованности добивался на практике Оргкомитет ЦК КПРФ по МО КПРФ от первичных и районных парторганизаций при формировании нового партийного актива московской парторганизации. Конечно же, Никитин В.С. и Рашкин В.Ф. не могли открыто объявить, что основной идеей перетряхивания московской организации является создание угодного, послушного, управляемого партактива. Не случайно для закрепления успеха этой, с позволения сказать, идеи Рашкин В.Ф. переместился в кресло первого секретаря МГК, прихватив с собой многих проверенных на преданность членов своего Оргкомитета. Не забудем, что безыдейно организованные под началом Рашкина В.Ф. коммунисты становятся, по Ленину, жалкими прихвостнями власть имущей буржуазии. Разве это не подарок правящему режиму? Разве это не проявление правооппортунистической опасности, о которой говорил Улас В.Д.? Честных ответов на эти вопросы мы не найдём ни в руководящих документах, ни в выступлениях Никитина В.С. и Рашкина В.Ф. Вместо этого – туман демагогии о необходимости борьбы за единство партии против фракционеров и раскольников. Хорошим ответом на эту демагогию явилась публикация статьи Александра Фролова «Единство и демократия» в «Отечественных записках» за 30 сентября прошлого года. Думаю, нам следует поблагодарить «Советскую Россию» и за эту публикацию, и за публикацию выступления Е.К. Лигачёва на пленуме ЦК. Партия, её сторонники и левые силы страны должны знать глубину противоречий, возникших в партийном штабе. К сожалению, газета «Правда», созданная Лениным, изменила ленинской традиции открытости при обсуждении важнейших для судьбы партии проблем. На её страницы не допущен Е.К. Лигачёв, но широко представлена демагогия Никитина В.С. и Рашкина В.Ф. Возвращаюсь к статье Фролова. Она на 70% состоит из высказываний Ленина, логично выстроенных и грамотно прокомментированных. В ней отчётливо выявлена пропасть между ленинским пониманием единства партии и практикой нынешнего руководства на выстраивание партии из послушников и угодников. Центральное место в статье Фролов уделяет резолюции X съезда РКП(б) «О единстве партии», из которой я процитирую небольшой фрагмент, чтобы показать, как избирательное цитирование может исказить подлинный смысл идеи. «В практической борьбе с фракционностью необходимо, чтобы каждая организация партии строжайше следила за недопущением никаких фракционных выступлений. Безусловно необходимая критика недостатков партии должна быть поставлена так, чтобы всякое практическое предложение в возможно более отчетливой форме направлялось немедленно, без всякой волокиты, на обсуждение и решение руководящих, местных и центрального органов партии… Всякий анализ общей линии партии или учет ее практического опыта, проверка исполнения ее решений, изучение методов исправления ошибок и т.п. должны быть направляемы ни в коем случае не на предварительное обсуждение групп, складывающихся на какой-либо «платформе» и т.п., а исключительно должны быть направляемы непосредственно на обсуждение всех членов партии. Для этого съезд предписывает издавать регулярнее «Дискуссионный Листок» и особые сборники, добиваясь неустанно того, чтобы критика велась по существу дела, отнюдь не принимая форм, способных помочь классовым врагам пролетариата». (Том 43, стр. 91) Итак, обсуждение всеми членами партии и свободная критика возможных ошибок партийного проекта, т.е. открытая борьба мнений при выработке решений как необходимое условие для единства действий в реализации принятых решений – вот ленинская диалектика действенности революционной партии. Догматический подход к единству партии – это насаждение единомыслия, точнее, безгласного послушания вождю. Для утверждения такого понимания единства партии из Ленина можно цитировать только требование «недопущения никаких фракционных выступлений», чем и занимаются горе-теоретики из рядов «оздоровителей» партии. Кстати, догматический подход к единству партии успешно реализован в правящей партии «Единая Россия», где не состоящий в партии лидер диктует линию поведения всем членам партии. Может быть, гуляющая по коридорам Госдумы инфекция этого подхода поразила и наших думских депутатов Никитина В.С. и Рашкина В.Ф., принявшихся «оздоравливать» партию командно-административным методом? О такого рода партийцах Ленин очень точно выразился в статье 1921 года «НЭП и задачи политпросветов»: «Коммунистическое чванство — значит то, что человек, состоя в коммунистической партии и не будучи еще оттуда вычищен, воображает, что все задачи свои он может решить коммунистическим декретированием». (Том 44, стр. 173) Практика организаторов перетряхивания Ленинградской и Московской парторганизаций полностью подпадает под это ленинское определение. А методы, которыми грешил Троцкий (вспомним его «перетряхивание профсоюзов»), настолько превзойдены Рашкиным В.Ф. и Никитиным В.С., что на неотроцкистов в партии более всего похожи они сами. Их опора – тот «коммунистический» типаж, который разглядел ещё Маяковский в лице ринувшихся в правящую партию карьеристов:
Товарищи коммунисты! В наших партийных билетах портрет Владимира Ильича Ленина появился не случайно. Он должен символизировать, что наша партия следует ленинским заветам строительства партии, воплощает в жизнь ленинские принципы партийной демократии, ленинские методы выработки и реализации партийных решений. Соответствует ли этой символике положение в нашей партии, сложившееся на сегодняшний день? К великому сожалению, не соответствует. И это я покажу обращением к ленинским мыслям о партии. Сам факт нашего собрания является следствием недопустимого произвола по отношению к нашей, московской городской парторганизации со стороны руководства партии. В чём причина, где истоки этого произвола? Обратимся к фактам. На тринадцатом съезде партии Первый секретарь МГО КПРФ Владимир Дмитриевич Улас выступил с критикой постановления ЦКРК о неотроцкизме, как ошибочном, надуманном. Критика была скорее ироничной, чем разоблачительной, потому что не затрагивала подлинных целей использования этого ярлыка. Более весомая критика содержалась в указании на значительно более серьёзную угрозу для партии, на угрозу правого оппортунизма. Критика была безымянной, но вряд ли у кого возникли сомнения, что она относится к первому лицу партии и его ближайшему окружению. Никаких гласных, открытых обсуждений критики, прозвучавшей с трибуны съезда, не последовало ни в партийных дискуссиях, ни в печати. Но реакция на критику последовала немедленно – Улас В.Д. лишился должности секретаря ЦК партии. Далее, по партийным каналам Уласу В.Д. было предложено оставить пост Первого секретаря МГК КПРФ по собственному желанию, словно на этот пост он не был избран комитетом Москвы, а был назначен Президиумом ЦК. Посоветовавшись с членами бюро и секретарями МГК, Улас В.Д. отклонил это предложение. Вот здесь руководство партии и включило свой административный ресурс, выразившийся в сборе компромата, оформленного в виде постановлений ЦКРК, подкреплённых решениями Президиума ЦК КПРФ. В итоге московская парторганизация была полностью обезглавлена, так как руководство и городского комитета, и окружкомов были отправлены в отставку. Для завершения процесса так называемого «оздоровления» московской парторганизации был назначен Оргкомитет ЦК КПРФ по МО КПРФ, который возглавил секретарь ЦК по оргработе В.Ф. Рашкин, имевший опыт подобного «оздоровления» Ленинградской городской парторганизации. Коммунисты Москвы прекрасно знают, какими, прямо скажем, антиленинскими методами, не имеющими ничего общего ни с Уставом партии, ни с партийной этикой, готовил и проводил Оргкомитет районные и городскую партконференции. Двенадцать коммунистов, избранных делегатами от нашей первички, в том числе и я, были лишены Оргкомитетом полномочий делегатов без всякого объяснения причин. Письма протеста против произвола, творимого Оргкомитетом, направленные Председателю ЦК КПРФ, остались без ответа. А вот ленинские взгляды на то, как руководящие центры партии должны относиться к критике. В 1903 году в условиях ожесточённой борьбы с меньшевиками за становление партии нового типа Ленин пишет: «Если центры, по мнению тех или иных лиц, делают те или иные ошибки, то обязанность всех членов партии указывать на эти ошибки перед всеми членами партии и, прежде всего, указывать самим центрам. ЦК и редакция ЦО равным образом обязаны, во имя партийного долга, рассмотреть все такие указания со всей тщательностью, независимо от кого бы они ни поступили». (Том 8, стр. 33) Спустя 4 месяца та же мысль в ещё более остром звучании: «По мнению ЦК, необходимо предоставить всем членам партии возможно более полную свободу критики центров и нападок на центры: в таких нападках ЦК не видит ничего страшного, раз они не сопровождаются бойкотом, отстранением от положительной работы и пресечением денежных средств». (Том 46, стр. 347) Ответ на вопрос, как сочетается критика центров с партийной дисциплиной и единством партии Ленин даёт в 1906 году в статье «Борьба с кадетствующими с.д. и партийная дисциплина»: «Принципиально мы уже не раз определяли наш взгляд на значение дисциплины и на понятие дисциплины в рабочей партии. Единство действий, свобода обсуждения и критики, — вот наше определение. Только такая дисциплина достойна демократической партии передового класса… Безыдейная организованность — бессмыслица, которая на практике превращает рабочих в жалких прихвостней власть имущей буржуазии. Поэтому без свободы обсуждения и критики пролетариат не признает единство действий». (Том 14, стр. 125-126) Обращаю ваше внимание на термин «безыдейная организованность». Ведь именно такой безыдейной организованности добивался на практике Оргкомитет ЦК КПРФ по МО КПРФ от первичных и районных парторганизаций при формировании нового партийного актива московской парторганизации. Конечно же, Никитин В.С. и Рашкин В.Ф. не могли открыто объявить, что основной идеей перетряхивания московской организации является создание угодного, послушного, управляемого партактива. Не случайно для закрепления успеха этой, с позволения сказать, идеи Рашкин В.Ф. переместился в кресло первого секретаря МГК, прихватив с собой многих проверенных на преданность членов своего Оргкомитета. Не забудем, что безыдейно организованные под началом Рашкина В.Ф. коммунисты становятся, по Ленину, жалкими прихвостнями власть имущей буржуазии. Разве это не подарок правящему режиму? Разве это не проявление правооппортунистической опасности, о которой говорил Улас В.Д.? Честных ответов на эти вопросы мы не найдём ни в руководящих документах, ни в выступлениях Никитина В.С. и Рашкина В.Ф. Вместо этого – туман демагогии о необходимости борьбы за единство партии против фракционеров и раскольников. Хорошим ответом на эту демагогию явилась публикация статьи Александра Фролова «Единство и демократия» в «Отечественных записках» за 30 сентября прошлого года. Думаю, нам следует поблагодарить «Советскую Россию» и за эту публикацию, и за публикацию выступления Е.К. Лигачёва на пленуме ЦК. Партия, её сторонники и левые силы страны должны знать глубину противоречий, возникших в партийном штабе. К сожалению, газета «Правда», созданная Лениным, изменила ленинской традиции открытости при обсуждении важнейших для судьбы партии проблем. На её страницы не допущен Е.К. Лигачёв, но широко представлена демагогия Никитина В.С. и Рашкина В.Ф. Возвращаюсь к статье Фролова. Она на 70% состоит из высказываний Ленина, логично выстроенных и грамотно прокомментированных. В ней отчётливо выявлена пропасть между ленинским пониманием единства партии и практикой нынешнего руководства на выстраивание партии из послушников и угодников. Центральное место в статье Фролов уделяет резолюции X съезда РКП(б) «О единстве партии», из которой я процитирую небольшой фрагмент, чтобы показать, как избирательное цитирование может исказить подлинный смысл идеи. «В практической борьбе с фракционностью необходимо, чтобы каждая организация партии строжайше следила за недопущением никаких фракционных выступлений. Безусловно необходимая критика недостатков партии должна быть поставлена так, чтобы всякое практическое предложение в возможно более отчетливой форме направлялось немедленно, без всякой волокиты, на обсуждение и решение руководящих, местных и центрального органов партии… Всякий анализ общей линии партии или учет ее практического опыта, проверка исполнения ее решений, изучение методов исправления ошибок и т.п. должны быть направляемы ни в коем случае не на предварительное обсуждение групп, складывающихся на какой-либо «платформе» и т.п., а исключительно должны быть направляемы непосредственно на обсуждение всех членов партии. Для этого съезд предписывает издавать регулярнее «Дискуссионный Листок» и особые сборники, добиваясь неустанно того, чтобы критика велась по существу дела, отнюдь не принимая форм, способных помочь классовым врагам пролетариата». (Том 43, стр. 91) Итак, обсуждение всеми членами партии и свободная критика возможных ошибок партийного проекта, т.е. открытая борьба мнений при выработке решений как необходимое условие для единства действий в реализации принятых решений – вот ленинская диалектика действенности революционной партии. Догматический подход к единству партии – это насаждение единомыслия, точнее, безгласного послушания вождю. Для утверждения такого понимания единства партии из Ленина можно цитировать только требование «недопущения никаких фракционных выступлений», чем и занимаются горе-теоретики из рядов «оздоровителей» партии. Кстати, догматический подход к единству партии успешно реализован в правящей партии «Единая Россия», где не состоящий в партии лидер диктует линию поведения всем членам партии. Может быть, гуляющая по коридорам Госдумы инфекция этого подхода поразила и наших думских депутатов Никитина В.С. и Рашкина В.Ф., принявшихся «оздоравливать» партию командно-административным методом? О такого рода партийцах Ленин очень точно выразился в статье 1921 года «НЭП и задачи политпросветов»: «Коммунистическое чванство — значит то, что человек, состоя в коммунистической партии и не будучи еще оттуда вычищен, воображает, что все задачи свои он может решить коммунистическим декретированием». (Том 44, стр. 173) Практика организаторов перетряхивания Ленинградской и Московской парторганизаций полностью подпадает под это ленинское определение. А методы, которыми грешил Троцкий (вспомним его «перетряхивание профсоюзов»), настолько превзойдены Рашкиным В.Ф. и Никитиным В.С., что на неотроцкистов в партии более всего похожи они сами. Их опора – тот «коммунистический» типаж, который разглядел ещё Маяковский в лице ринувшихся в правящую партию карьеристов:
Честен он, как честен вол.
В место в собственное вросся
И не видит ничего
Дальше собственного носа.
Коммунизм по книге сдав,
Перевызубривши «измы»,
Он покончил навсегда
С мыслями о коммунизме.
Что заглядывать далече?!
Циркуляр сиди и жди.
Нам, мол, с Вами думать неча,
Если думают вожди.
Вот эти погрязшие в комчванстве и чинопочитании карьеристы и привели партию к разрушению в 1991 году. Ленин предсказал такой исход и его причину ещё в 1922 году в записке Сокольникову: «Вся работа всех хозорганов страдает у нас больше всего бюрократизмом. Коммунисты стали бюрократами. Если что нас погубит, то это». (Том 54, стр. 180) Бюрократическое перерождение КПСС стало причиной её гибели и причиной неисчислимых бедствий, обрушившихся на страну и её народ. Неужели этот страшный урок ничему не научил руководство КПРФ? Ведь беспрецедентное перетряхивание партийных структур вплоть до первичных организаций с целью пресечь всякую критику руководящего центра – это путь к очередному развалу коммунистической партии страны. Поэтому в заключение нельзя не вспомнить слова Ленина из его работы «Детская болезнь левизны в коммунизме»: «Отношение политической партии к ее ошибкам есть один из важнейших и вернейших критериев серьезности партии и исполнения ею на деле ее обязанностей к своему классу и к трудящимся массам. Открыто признать ошибку, вскрыть ее причины, проанализировать обстановку, ее породившую, обсудить внимательно средства исправить ошибку — вот это признак серьезной партии, вот это исполнение ею своих обязанностей, вот это — воспитание и обучение класса, а затем и массы». (Том 41, стр. 40-41) Наша с вами задача – положить начало тому процессу, в результате которого партия преодолеет сегодняшние тенденции бюрократического перерождения, вернёт себе положение серьёзной партии, а портрет Ленина в наших партбилетах будет действительным символом марксистско-ленинской партии, ведущей трудящиеся массы к победе социализма.
Источник: http://com-stol.ru/?p=2746