На
одном из сайтов КПРФ мы обнаружили новую статью старейшего члена ЦК
КПРФ Егора Кузьмича Лигачева, человека, не нуждающегося в представлении.
Как нам стало известно, с ней были ознакомлены участники общегородского
актива КПРФ г. Москвы от 22 января. Мы считаем важным и необходимым
познакомить с размышлениями тов. Лигачева читателей нашего сайта.Несмотря
на тяжелые условия работы, КПРФ усилиями коммунистов и руководящего
ядра сформировалась в мощную влиятельную силу борьбы в защиту интересов
трудящихся. К сожалению, в последнее время в партии, в её
внутрипартийной жизни, стали возобладать чуждые ей и весьма опасные
методы, как-то массовые наказания, пренебрежение мнением коммунистов,
первичных звеньев. Помимо того складывается двоецентрие в партии. То и
другое несет в себе реальную угрозу единству партии. В.И.Ленин придавал
особое значение тому, что «центральное учреждение в партии должно быть
едино... Без единого руководящего центра, без единого центрального
органа единство партии невозможно».
Повторяю, речь идет о самом важном — о единстве партийных рядов. Судите сами. Центральный комитет (ЦК) и Центральная Контрольно-Ревизионная Комиссия (ЦКРК) избираются съездом партии и подчинены только лишь ему. Согласно Положению о комиссии «ЦКРК КПРФ является самостоятельным партийным органом» и лишь взаимодействует с ЦК. Помимо того ЦКРК фактически ведет контроль не только за соблюдением Устава КПРФ, что определено самим Уставом, но и берет на себя контроль за соблюдением Программы КПРФ. Однако эта обязанность возложена на ЦК. Президиум ЦКРК заслушивает отчеты членов Президиума ЦК. И все это Председатель ЦКРК В.С. Никитин «ничтоже сумнящеся» называет «злонамеренной клеветой». Тем самым еще раз подтверждает то, что он не стесняется в выражениях. Пора же знать меру.
Что же меня побудило вновь обратить внимание коммунистов на двоевластие в партии? Не столько вышеназванное заявление В.С. Никитина, сколько постановление Президиума ЦКРК КПРФ о статье члена ЦК Б.С. Кашина «Проблема центра» (http://www.com-piter.ru/3089.htm). Из данного постановления видно, что Президиум ЦКРК расширяет свои и без того широкие полномочия, в частности, рассылает, минуя ЦК, принятые ею документы, не только региональным контрольным комиссиям, но и региональным отделениям партии. Настаивает «усилить контроль за соблюдением положений Устава и Программы КПРФ всеми членами партии» и дает соответствующие указания партийным комитетам. А что касается автора статьи, то Президиум ЦКРК фактически требует от Президиума ЦК привлечь члена ЦК Б.С.Кашина к партийной ответственности. Словом, написал критическую статью в адрес руководства — получай сполна. И тут же звучат призывы развивать критику и самокритику. Президиум ЦКРК становится преимущественно карательным, репрессивным органом. Да и Президиум ЦК не отстает в этом отношении. * * *
Естественно, возникает вопрос, что же это за товарищи, которые размахивают дубиной, входят в состав Президиумов ЦК и ЦКРК? Каковы их взгляды и поступки? Что касается деятельности Председателя ЦКРК В. С. Никитина — главного «блюстителя» Устава и Программы КПРФ, то здесь налицо сплошные нарушения и извращения практики и теории КПРФ, изложенные в программных документах. А для члена Президиума ЦК В. Ф. Рашкина, которому свойственно увлечение репрессиями (снять, исключить, распустить), всюду и везде мерещится фракционность. То и другое крайне опасно для партии. Лишь два-три примера. Возьмем принцип демократического централизма, на основе которого организационно строится партия и ведет свою деятельность. Принцип демократического централизма включает в себя три неразрывно связанных составляющих. А именно: (1) гарантированное право меньшинства на изложение своих взглядов; (2) учет этих взглядов партийными органами при выработке решений; (3) безусловное подчинение меньшинства большинству после принятия решений. Ратуя за соблюдение принципа демократического централизма, что похвально, они фактически извращают его суть, требуют лишь подчинения меньшинства большинству, независимо от того, реализуются ли другие составляющие его компоненты. Между тем доступ «меньшинства» в партийную прессу (газета «Правда» и сайт КПРФ в Интернете) с изложением своих взглядов наглухо закрыт, в том числе, и членам ЦК. И делается это с полным пренебрежением к установке В.И.Ленина о том, что «лишать партию и членов ЦК права обращаться к партии, если коренной вопрос вызывает разногласия, мы не можем». К тому же так называемое меньшинство на самом деле составляет большинство московских коммунистов. Что касается уставного требования учета взглядов меньшинства при подготовке решений парторганов, то с этим дело обстоит не лучше, а хуже. Применительно к Москве все 9 постановлений ЦК и ЦКРК КПРФ по горкому партии приняты без какого-либо участия московских коммунистов, секретарей, членов бюро и горкома партии. Точно также произошло и отстранение секретарей, роспуск бюро и горкома в целом, исключение из партии группы коммунистов, а равно изменение структуры городской парторганизации (ликвидация окружкомов и укрупнение районных отделений), лишение мандатов свыше тысячи делегатов, избранных коммунистами на отчетные и выборные партконференции. КПРФ навязывают чудовищный способ умерщвления: пожирать саму себя на радость врагов. Самоуправство опричников дошло до того, что на городскую партконференцию (18 декабря 2010 года) не пустили Е.Ю. Польгуеву, заместителя главного редактора газеты «Советская Россия», являющейся мощным рупором борьбы коммунистов, патриотов-соотечественников за возрождение Советской России. Непристойно, цинично поступили и с другими известными в партии коммунистами, лишив их заочно мандата делегата, при этом пригласили придти на конференцию, сообщив, что они будут избраны в Президиум. Замысел понятен. Хотели получить поддержку, выставить их как Иуду по отношению к коммунистам-делегатам, лишенных мандата, а равно коммунистам, избравших их на конференцию. Не вышло! Меряют всех на свой аршин. Таковы факты. Бесспорные факты произвола, грубые нарушения Устава Президиумами ЦКРК и ЦК КПРФ и сформированными ими Рабочей группой и Оргкомитетом после роспуска руководящих органов Московского городского отделения КПРФ. Все это вызвало у коммунистов возмущение, негодование. Агрессивных карьеристов они окрестили опричниками. По определению историка Карамзина это те, кто «вынюхивают и выгрызают измену». В поисках измены В.С.Никитин обвинил руководство Московского горкома (В.Д.Уласа) в превращение его в «инструмент по борьбе с центральными органами партии и расколу КПРФ». Очередная ложь. * * * Что касается теоретических изысканий Председателя Президиума ЦКРК, то здесь зачастую сплошной сумбур, легкость в мыслях необыкновенная. Оказывается, есть «западное и восточное миропонимание». В партии, якобы, существуют «два крыла: марксистское и марксистско-ленинское». В основе марксистского крыла — западная философия Свободы, а марксистско-ленинского — русская философия Совершенства. Противопоставление марксизма и ленинизма. Помимо того утверждается, что якобы в партии существует «неотроцкизм». Следует отметить, что Председатель КПРФ Г.А. Зюганов до сих пор нигде о «неотроцкизме» даже не обмолвился, но правда и не осудил постановление Президиума ЦКРК «Об опасности троцкистского проявления в партии». Удивительно! А ведь это, собственно говоря, провокация, направленная на подрыв, ослабление партии. Налицо два стандарта позиции Президиума ЦК КПРФ по этому случаю. А именно: за вымышленные отступления от Программы КПРФ, как одно из мнимых обвинений, руководителя Московского горкома В.Д.Уласа сняли с работы, а за реально существующие отступления от Программы КПРФ, что называется ни гу-гу, тишь да благодать. И это не единственный пример двуликого, двойственного подхода отдельных членов Президиума ЦК КПРФ к оценке одного и того же вопроса. Руководство Ленинградского горкома было снято с работы за то, что фракция КПРФ проголосовала за городской бюджет. Между тем фракция Московского горкома отдала свои голоса с ведома Президиума ЦК (горком был распущен) за столичный бюджет, где, кстати говоря, важной статьей доходов является приватизация, распродажа остатков государственной собственности. Поистине либо в затылок, либо ручку целовать. И никаких объяснений коммунистам и общественности. Из всего сказанного выше естественно возникает вопрос: может ли ЦК и ЦКРК выполнять свои функции, если в их составе лица, исповедующие отнюдь не коммунистические взгляды и методы работы? В подтверждение правомерности постановки данного вопроса еще один факт. По мнению В.С.Никитина КПРФ может сформировать Патриотический фронт борьбы с нынешней властью в интересах трудящихся с православной церковью. Химера! Плод воображения. О каком Патриотическом фронте может идти речь с нынешним Патриархатом церкви, если Патриарх Кирилл, а не отдельные церковнослужители (как об этом говорят некоторые товарищи) заявляет о том, что с нынешней властью церковь имеет «дружеские отношения»? Собор принял решение против возвращения преступно захваченной олигархами народной собственности. Церковь призывает верующих к смирению и терпению, т.е. к покорности социальному злу, эксплуатации и угнетению. Комментируя декабрьские 2010 года события на Манежной площади в Москве, Патриарх поставил в пример «межнациональный мир» в царской России. А чуть позже указал на якобы «несостоятельность советской теории пролетарского интернационализма». Ничем иным, как фальсификацией истории это не назовешь. Нерусские народности в царские времена были бесправны и именовались «инородцами». Многие из них просто вымирали, пребывали на грани исчезновения. Страну сотрясали еврейские, армянские и другие националистические погромы. Иное дело в Советском Союзе. Все национальности и народности были равноправны и обеспечены всем необходимым, жили в мире и согласии, бурно развивались экономика, культура, наука и образование. В Программе КПРФ, принятой на ХIII съезде партии в 2008 году, впервые за более чем столетнюю истории компартии не оказалось места тезису «компартия и религия». Между тем власть стремится, чтобы церковь стала (иерархи охотно идут на это) политической и идеологической опорой буржуазной России. А в Программе КПРФ нет ленинского требования «освободить трудящиеся массы от религиозных предрассудков, избегая всякого рода оскорбления чувств верующей части населения». Формирование Патриотического фронта КПРФ с нынешними иерархами церкви невозможно. Другое дело, в Советском Союзе в годы Отечественной войны, когда было восстановлено ликвидированное в царское время Патриаршество церкви, а тогдашние его руководители занимали активную патриотическую позицию в борьбе с немецко-фашистскими агрессорами. Патриарх Алексий, церковные иерархи советского времени высоко оценивали роль И. В.Сталина в победе советского народа, называя его «Богоданным вождем советского народа». * * * Итак, проблема двоецентрия в КПРФ, а равно вхождение в состав руководящих органов КПРФ политических карьеристов, лиц далеко не с марксистско-ленинскими взглядами и методами повторяю ставит в упор вопрос о возможности выполнения ими важных функций. И в этом прав Б.С.Кашин. Политические карьеристы считают, что надо в «партии наводить порядок». Для них это означает устранение в борьбе за лидерство в партии главных «конкурентов» и их сторонников с руководящих постов, исключение из партии неугодных для них лиц, роспуск партийных комитетов без ведома коммунистов. При этом сопровождают свои антиуставные действия призывами к единению, партийному товариществу. Говорят одно, делают совсем другое. Двурушники! Кстати говоря, среди них немало «вечных» депутатов буржуазного Парламента России. В то же время в руководящем ядре КПРФ, а именно: в ЦК, в ЦКРК и их президиумах, в региональных организациях немало настоящих коммунистов, пользующихся уважением и доверием в партии и обществе, борющихся за единство партийных рядов, против карьеристов, интриганов. Они подвергаются клевете, их травят, обвиняют во фракционности, групповщине. Когда стало известно, что подготовлен проект постановления об исключении из партии членов ЦК КПРФ товарищей Е.И. Копышева и В.Д. Уласа, я вместе с ними пришел на заседание Президиума ЦК. В своем выступлении сказал: политические деятели — советские генерал и полковник - стойкие коммунисты, беззаветно служащие своему народу, составляют гордость нашей партии. К числу верных коммунистов Москвы отношу товарищей В.И. Лакеева, А.И. Поротикова, Р.В. Жукову. С.И. Серегина, С.В. Никитина, В.Ф. Монахова, Д.В. Зоммера, А.В. Иванова и других (сожалею, что не могу перечислить всех), которых преследуют, исключают из партии. Здесь опытные и молодые коммунисты. Для тех и других партия, её сплоченность, степень влияния в обществе не пустой звук, а смысл всей жизни. На встречах с товарищами все чаще слышится вопрос: а какова позиция Председателя ЦК КПРФ Геннадия Андреевича Зюганова? И тут же следуют возгласы: все это происходит с его ведома. Сообщаю Вам это, Геннадий Андреевич, с болью и надеждой. Внутрипартийная борьба выгодна антинародному режиму власти крупной буржуазии и высшей госбюрократии. Обратите внимание на молчание как знак согласия проправительственной прессы по отношению к тому, что совершается в КПРФ. А всего лишь год — два тому назад в подобных случаях она буквально бушевала, неистовствовала. Нависшую угрозу раскола Московской городской партийной организации прошедшая 43-я конференция (18 декабря 2010 г.) не устранила. Более того, разногласия нарастают. Свыше сотни делегатов городской конференции, за которых голосовало более 2,5 тысяч, т.е. 40% от общей численности коммунистов, лишены мандата. Уже около половины первичных организаций, целая группа новых райкомов партии не признали партийную конференцию легитимной, правомочной. Между тем следует одно заявление за другим о том, что партконференция сплотила московских коммунистов. Хлестаковщина! Каковы же пути выхода из сложившейся критической ситуации в Московской парторганизации? Наметились два пути. Первый — преодоление во что бы то ни стало критической ситуации при сохранении и укреплении Московской организации, всей партии. Подобное складывается в Челябинской области. Второй — выход из КПРФ коммунистов и по примеру г. Ленинграда, Ставропольского и Красноярского краев, создание новых организаций, в том числе с названием «Союз коммунистов». Выход из партии коммунистов побуждают подрывные действия погромщиков, нежелание их считаться с ними. Если обобщить предложения коммунистов, изложенные во время встреч, многочисленных письмах и резолюциях, в Обращении первичных парторганизаций Москвы, то они сводятся к следующему: - при принятии решений обязательно учитывать мнение коммунистов, первичных партийных организаций. Отменить, как противоречащие Уставу КПРФ, решения Оргкомитета о непризнании выборных собраний в первичных парторганизациях, а равно районных конференций, делегатам возвратить отобранные у них мандаты и на этой основе провести отчетно-выборную конференцию коммунистов Москвы; - обсудить Обращение первичных парторганизаций Москвы к ЦК КПРФ, ко всем коммунистам Москвы. Определить меры его реализации. Все дела исключенных из партии коммунистов по инициативе Рабочей группы и Оргкомитета, а также получивших взыскания, передать в первичные парторганизации; - предоставить коммунистам - членам ЦК КПРФ, которых считают «меньшинством», возможность выступить в партийной прессе, в частности в газете «Правда», Интернете на сайте КПРФ. В противном случае продолжить выпуск материалов для коммунистов о погроме Московского отделения КПРФ; - усилить отбор молодежи для приема в КПРФ. Считать обязательным, чтобы у руководства партийными организациями рядом с опытными стояли и молодые коммунисты; - устранить двоецентрие в партии, сосредоточить руководство партии в одном едином Центральном органе — Центральном комитете КПРФ. Образовать при ЦК, подобно тому, как было в КПСС, Комитет партийного контроля. Внести соответствующие поправки в Устав партии; - привлечь к ответственности тех, кто нарушал Устав и Программу КПРФ, нанес большой ущерб деятельности Московского городского отделения, да и всей партии; - установить порядок и сроки сменяемости, а также отчетности руководителей центральных органов КПРФ. Что касается депутатов государственной думы, то не более двух сроков. * * * Признание и исправление ошибок не есть слабость партии. Наоборот, как свидетельствует история, есть выражение её мощи и зрелости. Важно сохранить единую КПРФ, крепить ее боеспособность, сосредоточить все силы на борьбу за реализацию общенациональной идеи, а именно: восстановление народовластия, возвращение народу собственности, становление страны на социалистический путь развития, воссоздание Союзного государства на принципах социализма.
|
|
Комментарии читателей
|
|
24.01.2011 Внимательный читатель Со многим, да практически со всем, что написал Егор Кузьмич, можно согласиться. Но в порядке товарищеской дискуссии выскажем сомнения относительно верности ряда тезисов его статьи. Во-первых, заявление, что КПРФ «усилиями коммунистов и руководящего ядра сформировалась в мощную влиятельную силу борьбы в защиту интересов трудящихся» звучит излишне оптимистично. Достаточно посмотреть списки депутатов Госдумы от КПРФ всех созывов, чтобы убедиться – бизнесменов там найти гораздо проще, чем трудящихся. Или конфузная ситуация с членом ЦК КПРФ Плетневой, которую прямо и доказательно обвиняют в предательстве восставших против олигархов рабочих Пикалево, а ни один партийный орган до сих пор не дал этому оценку. ******************************************************************************** Следующий тезис тов. Лигачева, который несколько режет глаз: «Внутрипартийная борьба выгодна антинародному режиму, власти, крупной буржуазии и высшей госбюрократии». Представляется что автор здесь выразился не вполне корректно, ведь внутрипартийная борьба признак того, что партия живет и развивается. Единомыслие, отсутствие дискуссий и борьбы бывают только на кладбище. Другие дело – какими методами эта борьба ведется, насколько она происходит в рамках устава, программы, принципов товарищества, имеет она целью найти наилучший и наибыстрейший путь к победе или всего лишь являет собой схватку ресурсы: мандаты, деньги и должности. Конечно, эту фразу неправильно вырывать из контекста статьи и по смыслу всего сказанного выше и ниже автор имеет в виду именно нездоровые проявления внутрипартиной борьбы.************************************************************************************************************ Все вышесказанное определяет и отношение к финальному тезису Е.Л. Лигачева: «Важно сохранить единую КПРФ». То есть единую с рашкиными и никитиными, о которых правильно и нелицеприятно писал автор выше? Единую с десятками крупных коммерсантов, вступивших в КПРФ ради избрания депутатом? Единого для коммунистов и националистов, которых в ряде случаев в партии напополам? Задаешься вопросом – а нужно ли такое единство? Единство (хотя и не единомыслие!) коммунистов – это замечательно. Только вот КПРФ, как форма этого единства становится все более непригодной, потому как коммунистическая сущность партии все более выхолаживается, остается лишь фантик, оболочка, набитая неудобоваримой идейной и кадровой бурдой. |