Сообщение №1 | Добавлено: 03 Февраля 2009, Вторник, 16:08
Администратор
Сообщения: 61
Статус: Отсутствует
У Ленина есть отличная работа: "Критические заметки по национальному вопросу" (1913 год) В ней он приводит высказывание известного члена еврейской партии Бунд г-на Либмана. Вчитайтесь: никого не напоминает?
Quote (Либман)
Всякий, кто хоть немного знаком с национальным вопросом, знает, что интернациональная культура не есть вненациональная культура. Культура, которая не должна быть ни русской, ни еврейской, ни польской, а только чистой культурой, есть бессмыслица; интернациональные идеи именно могут стать близкими рабочему классу только тогда, когда приноровлены к языку, на котором рабочий говорит, и к конкретным национальным условиям, в которых он живет; рабочий не должен быть равнодушен к положению и развитию своей национальной культуры, потому что через нее и только через нее получает он возможность принять участие в "интернациональной культуре демократизма и всемирного рабочего движения"
Если отбросить последнюю фразу - ну прям Зюганов или Никитин с Рашкиным (в конце-то еврейский националист Либман СТОИТ ДАЖЕ БЛИЖЕ к коммунистам, чем русские националисты Рашкин с Никитиным и Зюгановым).
А вот что отвечает тогдашнему Либману и нынешним Зюгановым-Никитиным Ленин:
Quote (В.И.Ленин)
Да, интернациональная культура не безнациональна. Никто этого не говорил. Никто "чистой" культуры ни польской, ни еврейской, ни русской и т. д. не провозглашал, так что ваш пустой набор слов есть лишь попытка отвлечь внимание читателя и заслонить суть дела звоном слов.
В каждой национальной культуре есть, хотя бы не развитые, элементы демократической и социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую исоциалистическую. Но в каждой нации есть также культура буржуазная (а в большинстве еще черносотенная и клерикальная) — притом не в виде только "элементов", а в виде господствующей культуры. Поэтому "национальная культура" вообще есть культура помещиков, попов, буржуазии.
Ставя лозунг "интернациональной культуры демократизма и всемирного рабочего движения", мы из каждой национальной культуры берем только ее демократические и ее социалистические элементы, берем их только и безусловно в противовес буржуазной культуре, буржуазному национализму каждой нации. Ни один демократ и тем более ни один марксист не отрицает равноправия языков или необходимости на родном языке полемизировать с "родной" буржуазией, пропагандировать антиклерикальные или антибуржуазные идеи "родному" крестьянству и мещанству — об этом нечего говорить, этими бесспорными истинами бундист загораживает спорное, т. е. то, в чем действительно заключается вопрос.
Вопрос в том, допустимо ли для марксистов ставить, прямо или косвенно, лозунг национальной культуры, или обязательно против него проповедовать на всех языках, "приноровляясь" ко всем местным и национальным особенностям — лозунг интернационализма рабочих.
И, наконец, главное:
Quote (В.И.Ленин)
Кто хочет служить пролетариату, тот должен объединять рабочих всех наций, борясь неуклонно с буржуазным национализмом и "своим" и чужим. Кто защищает лозунг национальной культуры, — тому место среди националистических мещан, а не среди марксистов.
Для тех, кто не понимает, почему Ленин говорит такие ныне крамольные для членов КПРФ вещи, поясню: у власти сегодня (и тогда была) - буржуазия. Определяет, какой культуре быть - буржуазия. Диктует ценности в культуре - буржуазия. Поддерживать в таких условиях национальную культуру = поддерживать путиных-абрамовичей. Мы должны поддерживать СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ национальной культуры - вернее, всех национальных культур. Против буржуазных.
Сообщение №2 | Добавлено: 20 Марта 2009, Пятница, 09:45
Сообщения: 289
Статус: Отсутствует
Quote (Андрей)
Если отбросить последнюю фразу - ну прям Зюганов или Никитин с Рашкиным
И где же ты такие фразы нашёл у " Зюганова или Никитина с Рашкиным"? Без своих домыслов приведи цитату для сравнения... Нет таких цитат. Это твоя выдумка для пиара.
Quote (Андрей)
Для тех, кто не понимает, почему Ленин говорит такие ныне крамольные для членов КПРФ вещи, поясню: у власти сегодня (и тогда была) - буржуазия. Определяет, какой культуре быть - буржуазия.
Откуда выводы о том, что "Ленин говорит такие ныне крамольные для членов КПРФ вещи" не понятно. Всё взято с потолка. Именно по тому, что "власть сегодня (и тогда была) - буржуазия" - КПРФ находится в оппозиции к этой власти и называет её антинародной. Поэтому КПРФ в Кузбассе стала самостоятельной и за участие в протестных действиях коммунисты подвергается террору, арестам и насилию со стороны чиновников власти в Кузбассе. Факты можешь найти по адресу - http://kprf-kuzbass.ru/public.html?n=1584
Сообщение №3 | Добавлено: 20 Марта 2009, Пятница, 17:22
Администратор
Сообщения: 61
Статус: Отсутствует
Quote (coba)
И где же ты такие фразы нашёл у " Зюганова или Никитина с Рашкиным"? Без своих домыслов приведи цитату для сравнения... Нет таких цитат. Это твоя выдумка для пиара.
Социализм, не укорененный в национальной почве, не отвечающий культурно-историческим традициям, а в России - общим национальным традициям, превращаются в абстракцию. И это очень опасно.
Оппозиционеры превратили марксизм в догму, обожествляют абстрактный социализм, не видят, что время ушло вперед. <...> Например, в Уставе КП Китая чётко записано, что КПК является авангардом китайского рабочего класса и одновременно авангардом китайского народа и китайской нации...
Историческая практика показала, что нежизнеспособен абстрактный социализм, не одухотворенный миропониманием государствообразующего народа. <...> успешно будет жить и развиваться социализм, одухотворенный миропониманием русской цивилизации, созданной умом и трудом великороссов, малороссов, белорусов и объединившей в одну братскую семью сто народов.
... именно среди русских коммунистический идеал и преданность социалистической перспективе сохраняются в наибольшей мере. Сверх того, они слились с национальными ценностями (коллективизм, приоритет государственности, презрение к неправедно нажитым деньгам, жажда социальной справедливости и пр.), которые являются главным достоянием русской культуры. Или, как сегодня всё чаще говорят, великой русской цивилизации.
В общем, именно русский вопрос является сегодня той почвой, на которой происходит соединение социалистического идеала и традиционных народных ценностей, коммунистического движения и национально-освободительной борьбы.
Не могу обойти вниманием и такой момент (случайно заметил, пока искал цитаты): в той же статье «Русский социализм — ответ на русский вопрос» Зюганов несколько раз обращается к трудам русского философа И.А.Ильина:
Quote (Г.А.Зюганов)
Жизнь доказала: общество и государство стабильны и динамично развиваются лишь тогда, когда у власти находится подлинная, народом взращенная и выдвинутая, национальная элита. Действительно лучшие люди страны. Короче — цвет нации, а не ставленники враждующих олигархических кланов или корыстных группировок. Прекрасно понимая это, Иван Ильин предлагал разработать политический механизм, как он выражался, «рангового отбора». Государство с неудачным ранговым отбором — слабо, неустойчиво и обречено, доказывал он. Сегодня мы воочию видим, сколь справедливы были эти предостережения знаменитого русского философа применительно к современному состоянию России.
Quote (Г.А.Зюганов)
Ильин называл Россию «географическим организмом больших рек и удаленных морей». Сегодня, после развала СССР, как никогда злободневно звучит предупреждение знаменитого ученого: «Нациям, которые захотят впредь загородить России выход к морям, надлежит помнить: не умно и не дальновидно вызывать грядущую Россию на новую борьбу за двери ее собственного дома, ибо борьба эта начнется неизбежно и будет сурово-беспощадна».
Для справки: Ильин, Иван Александрович (1883—1954) — русский религиозный философ, христианин, националист. Сторонник белого движения, ярый противник советской власти в России. В 1922 выслан из СССР за антисоветскую деятельность. Активно участвовал в антисоветской деятельности русской эмиграции. В 1925—1933 годах симпатизировал фашизму. (По материалам «Википедии» и БСЭ)
В этой же статье, буквально сразу за Ильиным, Зюганов цитирует другого публициста, И.Л.Солоневича:
Quote (Г.А.Зюганов)
Большое внимание уделял влиянию географических факторов на исторический процесс известный историк-эмигрант И.Л.Солоневич (1891—1953). Сравнивая безопасное геополитическое развитие США с грозной судьбой России, он писал: «История России есть история преодоления географии России». Наша история, считал он, показывает, как человеческий дух покоряет материю, американская — как материя подавляет дух.
Солоневич, Иван Лукьянович (1891—1953), русский политический мыслитель, писатель, публицист. Монархист. Во время гражданской войны участвовал в белом движении. В 1920 году приговорён к смертной казни Одесским ЧК, однако был освобождён товарищами. В 1930-е годы увлекался фашизмом. (Данные из «Википедии» и Энциклопедии «Кругосвет»)
Quote (из энциклопедии «Кругосвет»)
Основное сочинение Солоневича — Народная монархия. Опираясь на теорию культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского, автор критиковал "отвлеченную" идею человечества и настаивал на реальности исторического существования только конкретных народов. Высшая историческая цель народа — создание империи. Самая уникальная империя в истории была создана русским народом, объединившим племена и народы и установившим их полное равенство с собой как "имперской нацией". В этом и заключается всемирная роль русского народа и "вселенскость" русской идеи.
Думаю, комментарии излишни. И таких примеров можно найти ещё много.
Сообщение №4 | Добавлено: 20 Марта 2009, Пятница, 19:40
Сообщения: 289
Статус: Отсутствует
Quote (Андрей)
Думаю, комментарии излишни. И таких примеров можно найти ещё много.
Так ты что считаешь, что цитаты философов разного направления - это не допустимо при анализе каких-то событий? Я же не вижу в этом чего-то недопустимого. Утверждение - "увлекался фашизмом" или "симпатизировал фашизму" это утверждение самих философов или так их окрестили некто? У нас ярлыки вешать, горазды все. Маркс в своих работах цитировал большинство публицистов, философов и учёных, которые тоже не " симпатизировали" социализму или коммунизму, но от этого его работы не оказывались не неверными и не марксисткими. Да до Маркса тех кто "симпатизировали" бы коммунизму было очень мало людей. А понимающих, что есть коммунизм, тем более единицы. Поэтому твои «комментарии излишни», т.к. они ничего не доказывают.
Сообщение №5 | Добавлено: 20 Марта 2009, Пятница, 23:27
Администратор
Сообщения: 61
Статус: Отсутствует
Quote (coba)
Утверждение - "увлекался фашизмом" или "симпатизировал фашизму" это утверждение самих философов или так их окрестили некто?
А вы не поленитесь, почитайте, что о них написано и что они пишут.
Quote (coba)
У нас ярлыки вешать, горазды все.
Ну, уж это мне известно. Наверное, всё так запущено, что даже Большой Советской энциклопедии верить нельзя?
Quote (coba)
Так ты что считаешь, что цитаты философов разного направления - это не допустимо при анализе каких-то событий?
Какой же это анализ! Он ими почти восхищается! Они у него и известные, и знаменитые! Учёные, пророки! Что дальше? Будем строить национал-социализм или возрождать монархию? Похоже, что внутри партии он уже это дело обкатывает.
Сообщение №6 | Добавлено: 21 Марта 2009, Суббота, 15:30
Сообщения: 289
Статус: Отсутствует
Quote (Андрей)
всё так запущено, что даже Большой Советской энциклопедии верить нельзя?
Это, смотря какой "Советской энциклопедии", ведь их было несколько. Например "Философский энциклопедический словарь" 1983 года издания ничего подобного не отмечает, но констатирует, что "Ильин И.А. жил и преподавал в Берлине, в 1934 уволен нацистами с запретом преподавания и публикаций; с 1938 в Швейцарии." Наверное, если бы Ильин "симпатизировал фашизму", то, наверное, его бы так не пинали фашисты. А Солоневич в философах не значится. Но и монархисты некоторые были не дураками, и у Дзержинского они работали плодотворно в ВСНХ СССР, готовили планы первых пятилеток.
Quote (Андрей)
Он ими почти восхищается! Они у него и известные, и знаменитые! Учёные,
Если человек умён то им можно восхищаться, даже не соглашаясь с его позицией. Но даже если он не единомышленник, но всё равно он может по каким-то вопросам быть весьма убедительным. А то, что они "известные, и знаменитые" так, это бесспорно.
Сообщение №7 | Добавлено: 25 Сентября 2011, Воскресенье, 19:53
Сообщения: 7
Статус: Отсутствует
Тут, вот, недавно было высказано недоверие КПРФ, в целом, и Зюганову, в частности, в том, что такая партия не является оппозиционной существующему режиму. Может быть пора заняться природой этой партии вместо сотрясания воздуха?
Сообщение №8 | Добавлено: 26 Сентября 2011, Понедельник, 23:48
Сообщения: 289
Статус: Отсутствует
Quote (Progressor_10)
Может быть пора заняться природой этой партии вместо сотрясания воздуха?
Сегодня любому умному человеку, который читал программу КПРФ ясно, что по "природе эта партия» есть партия современного пролетариата - наёмных работников умственного и физического труда в селах и в городах всей России. КПРФ не холуйствует перед тулеевщиной Кузбасса и «паровозом» «Единой России». КПРФ выступает против позиции холуёв тулеевщины в Кузбассе - семигинского и СРовского отребья подлежачих под ЕРовской партией, её «паровозом» и «кремлевскими двойняшками». Благодаря своей непримиримой позиции против существующего буржуазно-олигархического капитализма и их чинуш «кремлёвских двойняшек» КПРФ остаётся единственной оппозицией и это большинство умных людей понимают. Это залог победы на выборах в Думу.
Сообщение №9 | Добавлено: 27 Сентября 2011, Вторник, 07:04
Сообщения: 7
Статус: Отсутствует
Quote (coba)
Благодаря своей непримиримой позиции против существующего буржуазно-олигархического капитализма и их чинуш «кремлёвских двойняшек» КПРФ остаётся единственной оппозицией и это большинство умных людей понимают. Это залог победы на выборах в Думу.
Конечной целью борьбы КПРФ с существующим режимом является победа на выборах и построение "обновленного социализма"? Странно, вполне возможно, что я наивен, но, тем не менее, меня трудно переубедить в том, что действительной конечной целью коммунистической партии является: насильственное взятие власти пролетариатом в свои руки и установление диктатуры пролетариата, экспроприация капиталистов и, наконец, спокойное построение бесклассового общества, с одной стороны, и что окончательной победы на выборах КПРФ никогда не добьётся, с другой. И еще, думаю, что коммунисты считают позорным скрывать свои истинные намерения.
А программу КПРФ я еще раз внимательно перечитаю. Может быть чего пропустил?
Сергей Водянов
Сообщение отредактировал Progressor_10 - Вторник, 27 Сентября 2011, 07:44
Сообщение №10 | Добавлено: 30 Сентября 2011, Пятница, 23:02
Сообщения: 7
Статус: Отсутствует
Quote (coba)
Благодаря своей непримиримой позиции против существующего буржуазно-олигархического капитализма и их чинуш «кремлёвских двойняшек» КПРФ остаётся единственной оппозицией и это большинство умных людей понимают. Это залог победы на выборах в Думу.
Да, я перечитал сей "опус", так называемую "программу КПРФ". И мне стало ясно: глупый он. Ой, нет. Хуже. Даже не глупый, а совершенно (как приятно, хоть в чем-то добиться совершенства!) бестолковый. Рекомендую Вам перечитать, подумать и уяснить себе совершенную бестолковость КПРФ на наличных примерах работу Владимира Ильича "Государство и революция".
Сергей Водянов
Сообщение отредактировал Progressor_10 - Пятница, 30 Сентября 2011, 23:27
Сообщение №11 | Добавлено: 03 Октября 2011, Понедельник, 14:05
Сообщения: 7
Статус: Отсутствует
Quote (coba)
Благодаря своей непримиримой позиции против существующего буржуазно-олигархического капитализма и их чинуш «кремлёвских двойняшек» КПРФ остаётся единственной оппозицией и это большинство умных людей понимают. Это залог победы на выборах в Думу.
Сообщение №12 | Добавлено: 10 Декабря 2011, Суббота, 20:04
Сообщения: 289
Статус: Отсутствует
Quote (Progressor_10)
моя полемика по поводу работы "Государство и революция":
Это не полемика, а СЛОВОБЛУДИЕ на тему работу Ленина Полемика – это острый спор, дискуссия, и она ведётся не с книжкой или статьёй, а с живым ЧЕЛОВЕКОМ, который на ваши выпады смог бы ответить.. Хотя бы это элементарное вы должны знать.
